Эта опция сбросит домашнюю страницу этого сайта. Восстановление любых закрытых виджетов или категорий.

Сбросить

Росія сьогодні – велика провінція


Опубликованно 14.02.2018 02:38

Росія сьогодні – велика провінція

Гордон: Добрий вечір. В ефірі програма "Гордон". Сьогодні мій гість – письменник Михайло Веллер.

Михайло Йосипович, добрий вечір. Я радий вітати вас як одного з моїх улюблених письменників. Я знаю, що ви народилися в Кам'янці-Подільському. А давно ви були останній раз в Україні?

Веллер: Останній раз, мабуть, давно. Останній раз, сподіваюся, я був чотири роки тому. Це відбувалося в Судаку, в Криму. Там був Всесвітній з'їзд бібліотечних працівників, і мене запросили туди виступити з лекціями і з відповідями на питання з приводу моєї філософської теорії, з приводу энергоэволюционизма. А, по-моєму, за рік до цього я був у Києві. У мене була читацька зустріч у великому книжковому магазині.

- Але вас тягне сюди приїхати знову?

- У серпні 2013 року мені подзвонили хлопці (мабуть, з Києва), які організовували щорічний міжнародний книжковий фестиваль, який повинен був в 2013 році проходити в місті Львові, і, наскільки я знаю, благополучно і проходив в останню декаду вересня. І мене запросили туди в якості почесного гостя з Росії. І саме на ці дні у мене вже давно було сговорено три виступи: поїздка в Забайкаллі, де я виріс. Я сказав, що зараз вже неможливо переносити, відкладати і інше, давайте вже у цьому році я поїду туди, а в майбутньому році обов'язково до вас. Якщо б я знав, що буде в майбутньому році, я б, зрозуміло, поїхав би, відклавши всі, тому що Забайкаллі, слава Богу, стоїть в колишньому стані. А щодо "тягне", це питання складне, тому що чесно вам скажу... Мені в 91-му році було 43 роки, і, зрозуміло, я вже ніколи, подібно людям, народженим після 91-го року, не зможу сприймати незалежні держави, колишні радянські республіки, колишні частини російської імперії, як держави 100% незалежні і суверенні. Тобто я це все розумію і поділяю, але внутрішнє відчуття, звичайно ж, інше. Уявіть собі римлянина часів розпаду Римської імперії і його почуття.

- Я від імені мільйонів українців хочу сказати вам просте людське спасибі за вашу позицію, яку ви неодноразово висловлювали в російській пресі, наперекір, може, всьому. Я тільки хочу у вас запитати, щоб закрити цю тему: вам болить те, що зараз відбувається між Росією і Україною?

- По-перше, у мене немає і ніколи не було ніякої громадянської позиції. Я завжди вважав, що елементарно порядна людина – що б не відбувалося! – завжди залишається на одному боці – на боці справедливості. Як би не змінювалися уявлення про те, що сьогодні справедливо. А справедливість, вона все-таки одна. Тільки і всього. Це відноситься до України, Естонії, Америці, Японії – до чого завгодно, абсолютно. А що стосується того, що відбувається, починаючи з київського Майдану, то це все вже до жаху сумна історія. Про неї вже стільки сказано, стільки написано, вже все всім абсолютно зрозуміло. Але, загалом-то, історія абсолютно жахлива, тому що протягом останніх п'яти років Росія примудрилася обзавестися тільки ворогами. Тобто не залишилося жодного дружньої держави. Ну не можна ж вважати Венесуели дружньою державою! Ну дайте їй мільярд доларів, і цей придурок, відставний шофер Мадуро, буде дружити з ким завгодно, якщо йому дадуть грошей. Це несерйозно. Росія сьогодні – велика провінція. Така провінційна змичка між Заходом і Сходом. Сьогодні Китай дивиться на Росію з деяким презирством, як на раскрадываемую своєї компрадорської так званою елітою країни, яка продовжує опускатися. Ну, Європа дивиться з достатніми почуттями, маючи уявлення, що в Росії робиться. А Росія, починаючи з часів імператора Петра І, була, зрозуміло, європейською все-таки провінцією в частині науки, техніки, звичаїв і т. д.

- Михайле Йосиповичу, на ваш погляд, ворожнеча між Росією і Україною надовго чи ні?

- Якби я міг це знати, то я б радо впливав в кращу сторону на світову політику. Це залежить, звичайно, в першу чергу, від того, що і як буде в Росії. Міркуючи теоретично, якщо раптом суперрезко зміниться курс або почнеться якесь страшне покаяння, і канцлер Німеччини почне просити вибачення у поляків, а прилетівши в Ізраїль, стане на коліна, то Німеччина стане кращим другом і поляків, і євреїв, і кого завгодно. Якщо Росія піде таким шляхом, то відносини будуть чудовими.

- Ви любите Росію?

- Це питання, який абсолютно неможливо ставити. Колись один знайомий журналіст, дізнавшись, що я в Таллінні знайомий з таким письменником, запитав: "Як ви до нього ставитеся?" Я кажу: "Позитивно". – "Любите?" Слухайте, любити можна ковбасу, любити можна якогось письменника, якщо ти мало читав і в тебе гарне уявлення, скажімо, про п'яти письменників. Але питання, чи ти любиш батьківщину... Дмитро, вибачте заради бога, це питання зі словника слідчого КДБ. Про що ви мене питаєте?

- Добре, я вас тоді запитаю інакше. Що ви в Росії не любите?

- І про це неможливо питати. Візьміть будь-якого нормального людини і запитайте, що він любить у своєму домі? Справа в тому, що ти живеш в країні своєї зсередини. От не зовні, а зсередини. Ось ти приїжджаєш в якусь країну туристом і можеш сказати: ось це мені подобається, ось це – ні. А коли ти живеш в країні всередині, ти ріс в ній і разом з нею... Через сім років ти цілком перебуваєш з тих молекул, які були в цій країні. Ти зроблений з її речовини. І, таким чином, цей зовнішній питання в даному випадку мені здається, вибачте заради бога, неправомірним. Я не вмію відповідати на такі питання. Одного разу мене одна журналістка запитала: "У вашої дружини красиві ноги?" Я їй сказав: "Твою матір, запитай ще що-небудь з анатомічних подробиць".

- Як ви думаєте, в умовах ненависті з боку всього цивілізованого світу і санкцій Росія вистоїть чи ні?

- Вистоювання залежить не від співвідношення з оточуючими, сусідами. Якщо ми візьмемо держави, які припинили своє існування (а в історії, до речі, всі держави раніше чи пізніше припиняли своє існування, то лише деякі з них, які саме завойовувалися могутніми сусідами, а не впали під ударами ворогів. А держави великі і потужні, проходячи крізь життєвий цикл, руйнувалися зсередини. І якщо є якийсь зовнішній поштовх до їх падіння, то це було, як вітер ламає дерево, сгнившее тільки зсередини. Як вітер збиває тільки стиглі яблука. Це відноситься і до падіння Риму, тому що за 300 років до падіння прийшли б якісь готи, вандали, їх би розтерли в пил. Так що, по-моєму, тут же знову питання поставлене не зовсім так.

- Скажіть, будь ласка, росіяни люблять владу, переважно?

- Переважно ні в одній країні інтелігентні люди не люблять свою владу. Я не знаю такого народу і такої країни. Я підозрюю, що це відноситься і до України, і до Німеччини, і до США. Як вони все паплюжать свою владу! Я хотів сказати інше. Що стосується того, чи встоїть Росія, наскільки я знаю і наскільки я в змозі розуміти наші часи, до кінця ХХІвека не встоїть ніхто з нинішніх цивілізованих держав. Це відноситься до Іспанії, Італії, Франції, Німеччини, Англії, США. Тому що йдуть тенденції – однозначні, зрозумілі і абсолютно песимістичні. Як сказав колись Наполеон, от коли баби почнуть виливати нам на голови нічні горщики, ось тоді ми пропали. Тобто коли тебе перестане підтримувати власний народ. Сьогодні європейські народи радісно прокакивают в унітаз свої держави, будучи переконані, що вони роблять це абсолютно правильно, тому що європейські цінності - це насамперед гуманізм, толерантність і взагалі все хороше. Це називається "любиш кататися – люби і саночки возити". Ось вони і катаються, бо поколіннями предків, суворих, малотерпимых, гетеросексуальних, пили і курили, трудоголіків, користолюбців була побудована велика цивілізація. І ось зараз вони на саночках – історичні, політичні, економічні утриманці – радісно з'їжджають з гори, а з'їжджаючи на санчатах з гори, легко бути добрим, бо ти добрий за чужий рахунок. Ти спускаєш в унітаз те, що не тобою вирощено і створено. Подивіться, що там відбувається. Подивіться на Скандинавію, Німеччини, США. Все-таки США: за нинішньої потужності науки, техніки, сили весь істеблішмент абсолютно труїть Трампа. Історія небувала за 2,5 століття існування США: щоб весь істеблішмент труїв законно обраного президента, який не зробив нічого поганого. Якщо він хоче будувати стіну з Мексикою... А що, повинні йти нелегали? А що, повинні йти наркотики? А що, це треба заохочувати? Якщо він хоче заборонити чорт знає яку міграцію... А що, від цієї міграції буде щось добре для країни та її народу? Якщо він говорить, що спочатку потрібно давати роботу тим, хто вже американські громадяни, а потім завозити дешевих комп'ютерників і т. д. Він що, в чомусь неправий? Що він зробив? Але виразники цих лівих цінностей (і Україна, і Росія, і всі, хто був у складі Радянського Союзу) отримали найсильнішу щеплення від комунізму. Вони знають, яким жахом обертаються всі ці лівацькі навчання. А ось євро-американські виродки цього не розуміють. Вони колимські табори не пройшли. І Голодомору не пройшли. Вони не розуміють, що з цього виходить. Вони зараз працюють на знищення своєї цивілізації. Тому що уявіть собі величезний ГУЛАГ на місці процвітаючої Європи і Америки, якби там перемогли комуністи на чолі з товаришами Леніним, Троцьким і т. д. Який би це був би жах! Адже була ж Баварська республіка, в 18-му, 22-му році. Там же миттєво почався голод. Там же миттєво почалися репресії, позбавлення. Дивіться, що було під час громадянської війни в Іспанії. У нас представлено: герої інтербригад і прокляті фалангісти. Зауважте, Франко виховував короля, майбутнього спадкоємця іспанського престолу. І він здав владу парламенту і королю, і він здав країну в порядок. І він здав країну примеренную і процвітаючу країну. А якщо б там перемогли товариші анархо-комуністи, уявіть собі, що б там було! Всім привіт від Джорджа Оруелла.

- А що ви думаєте про ісламський радикалізм?

- Що тут про нього думати? Тут не думати – тут трясти треба. Відомо з грецьких часів: кого боги хочуть покарати, того вони позбавляють розуму. Фокус полягає в тому, що люди, загалом, завжди знали, тільки по-різному формулювали. Але хороша формулювання дуже прояснює мізки. Так ось, будь-яка система, не тільки біологічна, а й соціальна (біологічна – тварина або людина, соціальна – цивілізація і держава) має свій цикл розвитку. Має своє зародження, піднесення, плато, пік, крах. І цей життєвий цикл становить від 1000 до 1500 років. І люди це знали, загалом-то, судячи з тих уривків, які до нас дійшли, ще з давньоєгипетських часів. Ще єгипетські жерці казали Солону про це, коли Солон на початку 5в. до н. е., майже 6-го, їздив по ойкумені, щоб виробити найкращі закони для Афін. Так от, коли цивілізація починається, розвивається, а потім підходить до кінця, давно відомо, що ніколи процвітання не буває таким чудовим, як напередодні краху. Уникнути краху неможливо, тому що система має знищитися для того, щоб раніше чи пізніше, тут або поруч виникла нова система. Багато з цих систем будуть огидними, але в кінці кінців виникне і виросте та, яка досконаліше, гуманніше, комфортніше, рясніше і т. д. Ну, як європейська цивілізація на місці блискучою давньоримської, коли потім настали століття такої безграмотності, жаху, темряви... Важко собі уявити, у що перетворився цивілізований світ. Коли приходить час цивілізації валитися, це ж відбувається через людей, а людям необхідно переробляти світ. Сутність людини – це переробляти. Це видно, насамперед, молоді. Ось людині 15-18 років, молоді самці у всіх видах збираються в зграї і дивляться, як відвоювати своє, як утвердити своє. Як вирвати владу у батьків, у цих людей похилого віку, які засіли і криють кращих самок. Уявіть собі порожнє місце, а за кордоном порожнє місце взагалі невідомо що – є місце і для додатка сил і енергії. Відкривається все навколо всього глобуса, будуються могутні держави. Якщо ми візьмемо стару Іспанію 15-го століття, коли був демографічний вибух, був величезний відсоток населення у віці від 17 до 20 років, вони перли в Новий світ, вони гинули там міріадами, але в результаті вони відкривали величезні простори, підкорювали царства, вони створили всю Латинську Америку. Іспанія була завалена золотом. Але ось пройшли століття, і в упорядкованій Іспанії більше нічого робити. В нинішній цивілізації нічого вдосконалити. Ну, можуть бути якісь великі пожертви на бідних, великі технічні удосконалення. Замість мобільного телефону зі скайпом буде з голограмою. Але це все не принципово. А до чого докласти свою міць? І тоді з вершини всі стежки ведуть вниз. Те, що я сформулював 30 років тому: там, де ти нічого не можеш створити, ти повинен зруйнувати. Чому у войовничих кочових народів у найбільшій пошані були великі воїни, які знищували великі держави і вбивали масу людей: вони ж були негідниками – їх потрібно було викорінювати. Це максимум, на що був здатний цей жебрак кочовий народ, він не міг побудувати місто – він міг тільки його знести. А коли місто вже збудовано і в ньому зроблено абсолютно все, і є молодь, а їй нема чого робити... Хіба що намагатися стати багатими. Всіма цими біржовиками, господарями ресторанів. А вони, як завжди, мріють про щастя і справедливості. А ще про славу, зрозуміло, і значущості. І відбувається великий 1968 рік. Тоді діти гігантського післявоєнного демографічного вибуху починають в Парижі, частково в Німеччині, в кампусах Америки розносити і заперечувати все. Тому що все настільки впорядковане, що жити буквально не для чого. Нічого не можна переробити тут. І ось ця ось ідеологія народжена євреями-комуністами в Німеччині, це все франкфуртської філософської школи.

- Війна цивілізацій, в принципі, можлива, як ви вважаєте?

- Більше 20 років тому книгу "Зіткнення цивілізацій", давно стала класичною, написав Семюел Хантінгтон, і заперечувати її абсолютно неможливо. І війна цивілізацій йде і зараз. Слово "гібридна війна" було запущено, наскільки я знаю, у зв'язку саме з російсько-українською війною. "Гібридна" – всім зрозуміле вираження. Війна цивілізацій йде і зараз, тому що коли мулли в німецьких, англійських, французьких, іспанських мечетях проповідують джихад і всесвітній халіфат (беріть гроші у цих європейських виродків – на джихад брати можна), зрозуміло, це війна, ідеологічна війна, що переходить в терористичну війну, тому що жодна держава не може в мирний час утримувати армію чисельністю більше 1% населення, тому у воєнний час воно не може поставити під рушницю понад 10% населення, тому що працювати хтось має – більше не прогодувати. 20% – це можливо тільки на короткий період. Це виснажує країну. 20% – це останні хвилини Німеччини, 20% – це останні півроку Радянського Союзу у Другій світовій війні. Це війна на виснаження. Існує цивілізаційний тіло, де своя ментальність, свій порядок, свої уявлення про все. І основна його частина абсолютно мирна: 90% будь-якого населення під час будь-якої війни – мирний. Це працівники, селяни, лікарі, вчителі. Вони мирні, але вони необхідні, щоб утримувати ті 10%. І солдатів. Це похідна від загального цивілізаційного масиву. Точно так само терористи не самі по собі – це похідні від усієї сонми мусульманської і від усієї мусульманської громади в європейському регіоні і в Америці. Якщо ти знищиш цих терористів, то це все одно, що підстригти кігті тигра – виростуть нові кігті. Тому що боротися треба з тигром. А нам кажуть: нічого подібного, ніякої колективної відповідальності. Тобто у тигра погані ікла і погані кігті, а все інше у нього хороше.

- Як ви ставитеся до Путіна? Що ви про нього думаєте?

- Кілька елементарно розумних людей сказали вже, що Путін в кожному з нас. Маючи на увазі росіян. І кожен з нас в чомусь трохи Путін. І в цьому біда. Ось чому я вважав по-своєму навіть шкідливим вийшов кілька років тому в Києві, якщо не помиляюся, фільм Балаяна про Путіна як злодії, вбивці, бандита і т. д., тому що цей фільм спочатку помилковий. І в своїй помилковості веде абсолютно в нікуди. Крім того, те, що він ріс у підворіттях Лиговки, – брехня, тому що не було вже в 60-х роках ніяких цих підворіть. Жив я в Ленінграді, і можна було в будь-який час ночі ходити в будь-яких місцях. Те, що в квартирі не було гарячої води, – весь центр Ленінграда жив без гарячої води. Це була абсолютно звичайне життя. Він був абсолютно нормальним пацаном, а потім він нормально поступив в університет на юрфак. Вже було легше, там був спорт. На кафедрі самбо відгукувалися про нього, що Володя непогано боровся. Потім він пішов у комітет, і ці байки, що він мріяв бути розвідником, і йому сказали: "Поучись, це може говорити тільки ідіот, який не знає, в чому справа". Спецслужби инициативников не беруть, а беруть тих, кого видивилися і запросили самі. Беруть на початку п'ятого, останнього курсу, зазвичай запрошують в кабінет заступника декана по навчанню, і скромна людина в скромному сірому костюмі веде бесіду. А то ми не знаємо, як це робиться! Вже на філфаці брали людей в КДБ більше, ніж на юрфаці. Тобто людина, по суті, абсолютно звичайний. І ось те, що в нові часи цей звичайна людина під Собчаком... А як це так вийшло? Це не Наполеон, який йшов до влади. Так він двічі відмовлявся від влади! Це креатура АП (в персоніфікації – Волошин), олігархату (в умовній персоніфікації – Березовський) і так званої сім'ї (умовна персоніфікація – Дяченко – Юмашев). Двічі запросили і чи умовили. Це в чомусь персоніфікація російської владної системи як архетипу. Ось що жахливо. Особистість тут не має значення. Що це за маячня: приберемо одного, поставимо іншого, все буде інакше? А що, якби був Сергій Борисович Іванов, було б не так? Якщо б був Ігор Іванович Сечин, було б не так?

- Тобто не треба спокушатися: Путін – це яскравий представник типового росіянина, і типовий росіянин живе в Путіні, правильно?

- Боюся, що так.

- Що ви думаєте про декомунізації? В Україні повним ходом пройшла декомунізація - зняли пам'ятники упырям комуністичним, винним у мільйонних жертв, замінили назви вулиць. Закрили це питання. У Росії декомунізація потрібна, на ваш погляд?

- Що стосується потрібності, про це сказано давно і багатьма. Ось скінчилася радянська влада – потрібно зібратися якимось колом і вирішити: якщо з комунізмом все в порядку, то ми нікого не чіпаємо, і беремо з нього все краще, що є. Якщо ми визнаємо, що там не все гаразд, то треба провести якийсь процес і об'єктивно (з адвокатами і прокурорами) розібратися, що там не так. З урахуванням величезних жертв, які були, мабуть, там дуже багато чого не так. В такому разі ми виносимо рішення: що це таке і як з цим далі бути. Але оскільки всі відповідальні товариші дружно були в партії, а потім всі вони дружно з неї вийшли, оскільки серед них було багато яскравих партійних, а також верхніх комсомольських функціонерів, оскільки хлопці зі спецслужб грали в цій справі не останню скрипку, то вирішили цього не робити. Ну от тому таке страждання, звичайно, відбувається. Архіви закриті, не тільки столітньої давності, освіти ЧК, але архіви мало не до Куликівської битві відносяться і закрито. Як чудово сказав ще Герцен мало не 200 років тому, "російський уряд, як зворотне провидіння, влаштовує на краще не майбутнє, а минуле".

- За кого ви будете голосувати у березні на виборах президента?

- Вибачте великодушно, життя склалося так, що я де-юре за паспортом – підданий Естонської республіки. Так що від цього вибору я позбавлений юридично.

- Що таке "русский мир", на ваш погляд?

- Але я відповім на ваше попереднє запитання, як якщо б я взяв і отримав російське громадянство, що, в принципі, можливо. Але хто до 40 років був категорично невиїзним в Радянському Союзі? А я з моєї анкетою міг в'їхати тільки у в'язницю "Хрести": єврей, розведений, безпартійний, з вищою освітою, ніде постійно не працює, щось пише і при цьому ніким не печатающийся. Коли мені було 28 років, я на два дні потрапив у Монголію. Це була єдина закордон, яку я бачив, до того як... Так от, я не хочу, щоб за мною знову закрилася кватирка. Якби я голосував, то, зрозуміло, я б зробив усе можливе, щоб хоч на мікрон наблизити до цього посту Навального. І більше того, якщо б було в моїй владі обламати руки всім спойлерам, які в точності по моделі 1917 року собачаться між собою, абсолютно не бажаючи думати про справу, от просто обламав б руки, для того щоб нарешті дійшло: хлопці, хто з нас найвірогідніший? Що буде, якщо він стане президентом? Ну тоді і ви, і ми, і вони будуть по-чесному представлені в парламенті, на чесних виборах і зможемо далі чесно, по-парламентськи боротися за владу. Ми йдемо одним загоном, тому що найголовніше – провести іншої людини в президенти, щоб влада була змінена. Це елементарна логіка.

- Тобто Навальний для вас лідер опозиції сьогодні?

- Бо його все одно не зареєстрували, я не оперую цими поняттями, я не люблю які б то не було етикетки, але те, що це найсерйозніша, сама вагома фігура в незалежному російському демократичному русі, це абсолютно безумовно.

- Що таке "русский мир"? Я повертаюся до попереднього питання.

- Поняття не маю. Це, будь ласка, до тим, хто винайшов цю формулювання. Вони придумали – нехай відзвітують.

- Що таке "духовні скріпи", про яких говорить Путін періодично?

- Ви пам'ятаєте, як виглядає Буратіно, якого папа Карло зробив з поліна? А можете ви згадати, як виглядають саперні скоби, якими скріплюються колоди, для того щоб по-швидкому робити мости, містки, переходи? Стукнув Обухом сокири в одну колоду, в інше - і ось скріпи. Ось чому-то духовні скріпи мені видаються чимось таким.

- Ви працювали в ленінградському музеї історії релігії і атеїзму, який розташовувався в Казанському соборі. Скажіть, ви віруючий чи атеїст?

- До пори До часу я був атеїстом стовідсотковим. Після певного часу я перестав бути стовідсотковим, тому що в ті часи (1974-1975 рр..), коли я там працював, там працювали, звісно, радянські атеїсти, професори, доценти, члени партії в значній мірі, які з великою повагою, шаною і турботою ставилися до всього, пов'язаного з релігією, і там я почув, що Ісус як історична особистість, найімовірніше, все-таки був. І що не було ніякого "до" релігійного " та "без" релігійного періоду в історії людства, бо вже навіть у неандертальців знайдені поховання людей носять певні обрядові сліди. Тобто щось було. Так що людині це властиво. Дещо раніше я прочитав у архієпископа Кентерберійського, що будь-яка людина вірить. Ось я вірю в те, що Бог є, а ви вірите в те, що його немає. Ми ж не можемо один одному це аргументами довести, але неможливо дізнатися, хто перший з генералів Першої світової війни сказав: "В окопах під обстрілом невіруючих немає". Інший варіант: "У лисячих норах невіруючі не водяться". Дійсно, коли припре, то будь починає звертатися до якоїсь, нехай абсолютно абстрактної вищій силі. Так що щось є. Ми ніколи не дізнаємося – пізнання безмежно. Чим більше дізнаєшся, тим більше непізнаного. І ось з тих пір де б я не був, я все одно ставлю свічку в храмі (конфесія неважлива) або опускаю якесь пожертвування, тому що той, який там, в загальному, відгукується на всі імена – імена не важливі.

- Ви перепробували купу професій у своєму житті. Які?

- Вихователь групи продовженого дня, пионервожатый, вчитель, бетоняр, землекоп, вальник лісу, скотар. Був я трошки покрівельником. Був я коректором, редактором, журналістом. Славний час, коли я був мисливцем-промысловиком.

- Ваша література дуже життєва. Ви своїх героїв особисто зустрічали або щось придумували?

- Все, що я написав, абсолютно вигадано. Але коли у тебе виникає якась думка і ти намагаєшся зробити так, щоб вона обросла життєвим м'ясом, то ти намагаєшся його брати з того, що ти знаєш конкретно. Всі деталі окремо можуть бути реальними, а взагалі все це вигадано, крім двох книг: "Легенди Арбата" і "Легенди Невського проспекту".

- Відточеністю фраз ви мені нагадуєте Бабеля. Вам Бабель подобається?

- Бабель був одним з тих, у кого я посильно намагався вчити себе писати. Це були Акутагава, Едгар По, Ернест Хемінгуей, Ісаак Бабель. Ось ці четверо насамперед.

- Хто з класиків сучасної літератури вам подобається?

- Важко сказати. Всі останні роки мені настільки цікаві філософія, історія і документалістика, що я абсолютно не можу вам сказати. Можу назвати кілька письменників, відомих менше, ніж вони того заслуговують. Це Олександр Покровський, Олег Стрижак, Моріс Симашко.

- Зараз ви абсолютно вільна людина або якась внутрішня цензура у вас все-таки є?

- Внутрішня цензура є у кожного, тому що ми завжди обмежені фізичними законами природи і якимись законами соціального суспільства. Але загалом і в цілому я все життя на 95% робив те, що хотів, і писав те, що хотів. Якщо це я в радянські часи робив, то зараз все витримаю.

- У березні минулого року ви кинули склянку ведучого на телеканалі ТВЦ. А вже в квітні хлюпнули провідною в обличчя водою з чашки на "Ехо Москви". Я, чесно кажучи, радію, що ми зараз з вами розмовляємо по скайпу. Що з вами сталося – два таких випадки яскравих?

- По-перше, як з журналістом повинен з вами поділитися тією істиною, що інформаційний образ людини, творений журналістами і чутками, дуже рідко адекватний реальному образу людини. А всю інформацію треба перевіряти. Що стосується телепрограми на телеканалі ТВЦ "Право голосу", то ні в кого і нічим я не кидав (це легко можна подивитися на ролику), я збив цей стакан зі стійки перед собою, коли ведучий вирішив, що зараз він звинуватить мене у брехні. Мова там йшла про Естонії, він молодший за мене на чверть століття. Про Естонії він мені, взагалі, буде розповідати! Що стосується "Ехо Москви", я ні в кого не плескал. Треба дивитися. Я був справді абсолютно виведений з себе, тому що російські ЗМІ протягом останніх пари років дійшли до небувалого рівня хамства, вважаючи це хамство нормою життя... Можна все. Не існує ні сорому, ні честі, ні совісті, ні права, ні справедливості – існують тільки кричалки, рейтинги і всяка фігня. Якщо я туди ходив, то це щоб увіткнути хоч 20 копійок нормальних слів. Я не переношу дурниці, непрофесіоналізм, невміння працювати. Я абсолютно не переношу, коли це все поєднується з амбіціями. Справа в тому, що "Ехо Москви" сильно гостями, які туди приходять, тому що це єдиний ліберальний клан. Якщо ми візьмемо журналістський колектив, то вся гвардія абсолютно розтеклася. Велика частина дівчаток, на мій погляд, абсолютно непрофесійна. Якщо її посадити в ефір одну, щоб вона говорила, – вона ж нічого не може. До них приходять люди, які можуть сказати багато.

- Ви неодноразово заявляли, що не любите інтелігенцію. Ленін у листі Горькому написав пророчу фразу, що інтелігенція – це не мозок нації, а гівно нації. На жаль, це моя особиста думка, то, як російська інтелігенція, яку ми так любили, повела себе в конфлікті Росії та України, це підтверджує: чисте "говно нації". Ви досі інтелігенцію не любите?

- Щоб закінчити з минулим питанням... Мені взагалі давно треба було зав'язувати зі всілякої публіцистикою і журналістикою, де я людина випадковий. Я прийшов туди у віці 57 років після Бесланської трагедії, будучи дійсно не в силах мовчати і написавши книгу "Великий останній шанс", коли мене стали телеканали та ЗМІ рвати на частини. Не моя це робота. 12 років я цим займаюся, а в результаті стало тільки гірше. Що стосується інтелігенції, то в основному ці фрази я говорив, починаючи десь з 88-го року. Я пам'ятаю, коли я вперше так сказав - ще в "Огоньку". Що стосується того, що зараз, то інтелігенції зараз залишилося настільки мало і вона настільки переродилася, що ось ті, які залишилися, окремі, – хочеться плакати сльозами над цими світлими, святими людьми, яких дуже мало. А що стосується ставлення до російсько-українського питання, то тут вже дуже часто розум, а головне – совість від освіти і посади не залежать. Що тут можна зробити?

- Я хочу подякувати вам за чудове інтерв'ю.


banner14

Категория: Мнения

Росія сьогодні – велика провінція


Написать комментарий

* Содержание комментария не должно содержать ненормативную лексику или отклонятся от норм морали и приличия. HTML-теги не поддерживаются. Комментарии, не имеющие отношения к содержанию новости, будут удаляться. Пользователи, злоупотребляющие терпением администрации, будут блокироваться.