Все в Росії - кремлівські проекти
Опубликованно 23.03.2018 13:21
Гордон: В ефірі програма "Гордон". Сьогодні мій гість – відомий російський політолог і політтехнолог Станіслав Бєлковський. Станіслав, радий бачити і радий чути. Ну, як у Москві? Як справи?
Бєлковський: В Москві як зазвичай – я сиджу в напівтемряві.
- Ну що, Росія обрала собі президента чи ні?
- Це було очевидно і так.
- Це добре чи погано для Росії, що її президентом знову став Володимир Путін?
- Неминучий не може бути хорошим або поганим. Ясно, що рано чи пізно Володимир Путін піде, і важливі результати, з якими він залишить Росію. А ці результати поки виглядають невтішно. Хоча сам тренд на зміну політичної еліти, на висунення нових осіб вже закріплений. Коли Путін буде так чи інакше йти, йому доведеться комусь передавати владу – передавати владу людині, яка в змозі забезпечити їй гарантії безпеки. Таких людей небагато.Дивитися відео
- Путін, якого обрали, – це буде інший Путін або все той же, або навіть гірше?
- Це буде все той же Путін. Він просто еволюціонував у часі, як кожен пацієнт. Я радий, що моє сприйняття Путіна, яке склалося ще на початку нульових років, швидше, було доведено і підтверджено в цьому електоральному циклі, ніж спростовано. В тому числі і моя спроба з весни 2014 року – з анексії Криму і з початком війни на південно-сході України – оцінювати російського лідера виключно з позиції психоаналізу, а не політології або суміжних дисциплін. Путін – типове породження петербурзьких боліт, кримінального Петербурга, людина, який хотів бути своїм на Заході і не зміг стати своїм на Заході. Не зміг примусити євроатлантичний світ до любові, і тому він вирішив те, що він робив – в його розумінні по-доброму, – почати робити по-поганому. Він йде шляхом саморуйнування. Але це саморуйнування його влаштовує – воно не влаштовує більшість представників його оточення, а його влаштовує.
- Ті, хто добре Путіна знають, казали мені, що він дуже самотній чоловік. Його самотність посилюється?
- Одна з перших моїх статей, яка була опублікована про Путіна, в 2002 році, називалася "Самотність Путіна". Потім ще було "Самотність-2" і "Самотність-3". Звичайно посилюється. Відповідно до основ психоаналізу, він транслює це самотність, проектує його на свою країну і свій народ. Він хоче, щоб були самотніми Росія і її народ, такими ж самотніми, як він – як людина, у якого не залишилося друзів, оскільки вони перетворилися на слуг, у якого не залишилося громадян в його країні, оскільки вони перетворилися на холопів. Поведінка і тих, і інших передбачувано, але передбачувано до тієї міри, коли йому вже нецікаво мати з ними справу – коли здається, що статус-кво буде незмінний завжди. Тому він намагається поширити себе на сфери, які для нього непередбачувані, – міжнародну військову політику, і не завжди, на мій погляд, вдало. Звичайно, він хоче ізоляції Росії. Путін хоче, щоб Захід зробив йому боляче.
- Олександр Григорович Лукашенко колись сказав, що свою команду буде "перетрахати". Путін зараз, після виборів, буде свою команду "перетрахати"?
- В тій чи іншій мірі. Ніякого принципового кадрового погрому не буде. Він, звичайно, позбавляється від своїх старих друзів. Оскільки як людина, дуже високо вознісся на особисте – не тільки політичної, але і земний, фізичної реальності, він не хоче більше мати справу з людьми, які бачили годинник його принижень, пам'ятають ті часи, коли він просто був середньої руки функціонером, молодшим офіцером КДБ, працював в мерії Санкт-Петербурга. Але все одно він повинен комусь довіряти. При цьому, як всякий літній автократ, він відчуває хворобливу схильність до молодим технократам і буде їх просувати. Таких, наприклад, як нинішній міністр економічного розвитку Максим Орєшкін.
- Медведєв втримається на своїй посаді прем'єр-міністра або в Росії буде інший?
- Там один кандидат на посаду прем'єр-міністра, оскільки ми знаємо, якими базовими критеріями керується Володимир Путін при виборі свого прем'єра. Цих базових критеріїв, за великим рахунком, два. Перший – прем'єр не повинен бути вище його зростанням фізично. А такого функціонера не так просто знайти в сучасній Росії і взагалі у світовому масштабі. Друге – чинний прем'єр не повинен сприйматися як актуальний політичний конкурент президента. Всі путінські прем'єри не обов'язково були найближчими друзями президента або людьми, яким він повністю довіряв в професійному плані. Він міг призначити прем'єром Олексія Кудріна, який є його близьким другом і яким він довіряє в професійному плані, але він його не призначив, тому що Кудрін не відповідає двом названим мною критеріям. Тому Медведєв – кандидат №1, хоча згадуються ще два кандидата. Це Ельвіра Набіулліна, голова Центрального банку Росії, оскільки вона теж не конкурує з Путіним в актуальному політичному просторі, а також заслужила гарну репутацію в його очах, в основному системним погромом приватних російських банків в останні три роки. І молодий технократ Максим Орєшкін, міністр економічного розвитку.
- Чого від пролонгованої Путіна слід чекати Україні?
- Нічого хорошого. Політика буде продовжена. Путін, як і раніше, не вважає Україну дійсно успішною державою. Він буде робити так, щоб Україна ні за яких обставин не змогла вступити в ЄС і НАТО, а значить, буде підтримувати і підігрівати заморожені конфлікти в тій мірі, в якій це буде необхідно для цієї мети. В те, що він несподівано лібералізується, змінить політику, схаменеться, одумається, вірити не доводиться. Ні в його внутрішньополітичні пріоритети, ні тим більше в українському питанні. Тому що Україна – це хворе місце. Місце, де він кілька разів зазнавав поразки в публічній політиці, і він повинен помститися за приниження.
- У штабі кандидата у президенти Росії Ксенії Собчак ти – головний політичний консультант. Які в тебе були обов'язки і виконував ти їх належним чином?
- Обов'язків у мене було дуже небагато. Ксенія Анатоліївна дуже правильно зрозуміла, що такий чоловік, як я, повинен отримати посаду з красивою назвою практично без повноважень. Що мене, в принципі, завжди влаштовує. Тому моя роль у передвиборній кампанії Ксенії Анатоліївни дещо перебільшена. Я займався облаштуванням її ютуб-каналу, а також окремими дорученнями, в тому числі ідеологічного властивості. В якості жесту особливої довіри брав участь замість неї в дебатах кандидатів у президенти, коли їй було нудно робити це самій. Ксенія Собчак обійшла всіх опозиційних кандидатів, окрім представника комуністів Грудініна і лідера ЛДПР Жириновського, і закріпилася у ніші публічного політика, вже придбав досвід президентської кампанії. Вона дійсно може претендувати на нішу наступника Володимира Путіна, оскільки, з одного боку, вона пов'язана з Путіним давніми стосунками, і значна частина нинішніх еліт їй довіряє. А з іншого боку, вона дійсно сповідує ті погляди, про яких говорила в ході передвиборної кампанії. Тобто вона є дверима в певний російське майбутнє.
- Висунення Ксенії в президенти Росії – це кремлівський проект?
- Ну, всі в Росії - кремлівські проекти, без санкції Кремля такий проект не міг бути реалізований. Але це ідея, яка народилася в 2012 році, в моєму особистому спілкуванні з Ксенією. І вона пестовалась більше п'яти років. Тому можна вважати кремлівським проектом, з тієї точки зору, що Володимир Путін дав добро на її висунення. Рішення про висунення приймала сама Собчак, оскільки всі, хто знає Ксенію Анатоліївну, прекрасно розуміють, що їй не можна нав'язати рішення: ти не можеш змусити її зробити те, чого вона сама не хоче зробити.
- Тобто ідея висунення Ксенії Анатоліївни в президенти Росії – це ідея Станіслава Бєлковського?
- Я б так не сказав. Я перший запропонував їй подумати над тим, щоб стати лідером опозиції, та розглядати в цьому контексті різні політичні майданчики і цілі. Це, швидше, її власна ідея, яка визріла в 2017 році, коли вона мені про це сказала.
- Її поїздка в Грозний, її виступу, гостро критичні на адресу Путіна і Росії – все це санкціоновано зверху?
- За моїми даними – ні.
- В майбутньому стати президентом Росії у Ксенії є шанс?
- Так. По-перше, тому що вона цього хоче, по-друге, тому що у неї є особистісний ресурс, який дозволяє їй претендувати на цю позицію, і, по-третє, вона - органічний міст між Путіним і путінськими елітами, і, відповідно, постпутинскими елітами і постпутінської Росією. Іншого такого моста серед актуальних або потенційних претендентів на нинішній президентський пост зразка 2018 року я просто не бачу. Можливо, вони є, але поки ми їх не бачимо.
- Мені видається цікавою постать Павла Грудініна, який висувався в президенти Росії від комуністів. Такий цікавий комуніст з величезною кількістю зарубіжних рахунків, золота, багатства всяких. Його почали глушити або це теж частина сценарію?
- Це сценарій еквівалентний, тобто двоїстий. З одного боку, для багатьох опозиційних виборців кампанія з дискредитації Грудініна працювала на нього, і швидше, стимулювала тих, кого бентежили його просталинские погляди, чисто з моральної солідарності проголосувати за нього. Незважаючи на сталінізм. Тим самим Кремль допомагав Грудинину. Але, швидше за все, Кремль хотів, щоб другим номером у підсумковому списку став вірний і незмінний Володимир Жириновський. І Кремль цієї задачі не вирішив, хоча відрив Путіна від Грудініна занадто великий, щоб говорити про якийсь реальної конкуренції між цими політиками в реальному часі.
- На мій погляд, сьогодні лідер російської опозиції – це все-таки Олексій Навальний, який безсовісним чином не був допущений до виборів. І хоча мені не подобаються його імперсько-шовіністичні, на мою думку, погляди, тим не менше, треба визнати, що це єдиний на сьогодні боєздатний лідер російської опозиції. У нього шанси, політичні перспективи є?
- Зрозуміло. Олексія Анатолійовича я багато років знаю. Хоча в останні роки ми не спілкуємося. Це людина видатний, талановитий, природжений політик. Але це молода версія Путіна, це вождь. Це людина, для якого дуже чітко стоїть бар'єр між тим, хто за нього і за нього. Який тезу "хто не з нами, той проти нас" активно втілює на практиці. Хто не бачить нікого, крім себе, на політичній авансцені і не здатний до формування повноцінної команди. Йому потрібні помічники, іноді радники, виконавці його волі, але не більше того. Тому якщо ми хочемо реінкарнації Путіна, молодого Путіна замість старого, то в особі Навального ми цілком можемо його отримати. Саме тому я не підтримую Олексія Анатолійовича при всій величезній повазі до його талантам і політичного потенціалу.
- Напередодні виборів у Росії Захід зробив деякі спроби дискредитувати Путіна і його оточення. Ці спроби досягли результату чи ні?
- Ні. По-перше, жодних реальних дій для того, щоб "прищучити" російських олігархів в Лондоні Великобританія поки не зробила. Висилка 23 російських дипломатів – технічна акція. Росія теж висилає 23 дипломатів, потім їх місце займають нові. Але як старі, так і нові, не вирішують нічого ні в системі російської політики, ні в системі російсько-британських, ні в системі російсько-західних відносин. Коли почнеться дійсно вивчення питання про власність російських соратників Путіна на території Великобританії, тоді цей віз зрушиться з мертвої точки. Але поки цього не сталося. І хоча це дуже турбує російську еліту, але вона розраховує проскочити як завжди – без великих жертв. А Путін цим задоволений, тому що він хоче поширити свою самотність на своє оточення і на всю країну, він хоче помститися в черговий раз своїм друзям. Путін взагалі президент помсти – він прийшов до влади в 2000 році як президент помсти 90-м рокам, що приніс стільки поневірянь російського народу. При тому, що він був наступником Бориса Єльцина, гарантував різноманітні інтереси сім'ї Єльцина і ці гарантії неухильно виконав – він не підвів сім'ю Єльцина ні єдиним дією. Він критикував 90-ті роки, але ніколи особисто Єльцина не критикував. Потім помста Захід виникла у риторики Путіна. Треба було помститися Заходу за те, що він недостатньо добре звертався з пізньої радянської і пострадянської Росією. Хоча саме завдяки Заходу, США, адміністраціям Джорджа Буша старшого і Білла Клінтона, Росія зберегла весь ядерний потенціал колишнього СРСР. Ядерну зброю було вивезено з території України і Казахстану, а якщо б цього не сталося, то не було б анексії Криму і всіх інших нинішніх безчинств, які творяться Кремлем. І саме США і Захід зберегли за Росією місце постійного члена Ради безпеки ООН, що залишилося від Радянського Союзу, що було тоді, в 1991-1992 роках минулого століття, зовсім неочевидним. Тобто це Захід вручив безоплатно Путіну ті козирі, які сьогодні він проти Заходу вже використовує. Але це дуже важко пояснити більшості росіян, народ йшов за Путіним на хвилі "помста Захід". Тепер – помста своїм друзям. Він мстить їм за те, що він не пожив – в 47 років він став президентом і позбувся принад нормальної буржуазної життя, до якої прагнув. Так, він дуже багата людина, але він не може скористатися своїм багатством. Все оформлено на третіх осіб, і невідомо, як треті особи розпорядиться грошима, якщо з ним щось трапиться. Визнають вони спадкоємцями його дітей? Навколо нього завжди полчища охорони, без якої він не може обійтися – він нікому не довіряє. А всі його соратники, які заробили десятки мільярдів доларів на близькості до президента РФ, – все це можуть. Принаймні, могли до 2014 року. І ось тепер він помститься їм за те, що вони пожили, а він - ні. Це все описано в роботі Зігмунда Фрейда "По той бік принципу задоволення" – вся нинішня непритомність, проблематика та симптоматика Володимира Путіна.
- Нещодавно розгорівся серйозний скандал, коли дівчина неважкого поведінки, Настя Рибка, оприлюднила свої записи – відеозапису – про зв'язки з російським олігархом Дерипаскою і з віце-прем'єр-міністром Росії Приходько. Зараз вона попросила політичного притулку в США. Ти сказав, що Рибку найняв сам Дерипаска для цього скандалу. А де логіка?
- Я пожартував. Я думаю, що Дерипаска дійсно дуже постраждав від цього скандалу. Причому головний репутаційний збиток, який поніс Дерипаска, полягає навіть не в тому, що Рибка може розкрити якісь дані про участь його в кампанії за втручання у вибори в США, а тому що всі бачили, з ким Дерипаска має справу. Але це болюче питання, тому що я не знаю, чи дійсно є в Анастасії Вашукевич ці матеріали. Я думаю, що якщо б американці дійсно сильно цікавилися і вважали б серйозним те, що вона говорить, вони б зробили якісь зусилля, щоб Вашукевич привезти до себе. Але ми знаємо, що Дерипаска був тісно пов'язаний з Манафортом протягом ряду років, це про щось говорить.
- Ти стверджуєш, що Путін радий санкцій проти Росії. Чому?
- Він хоче самотності – він сам відчуває себе абсолютно самотнім. А по-друге, він хоче, щоб ті незручності, які він несе, як раб на галерах, як правитель ізольованої країни, несла вся його еліта. Спочатку це були офіцери середньої ланки і генерали силових структур, у яких відібрали закордонні паспорти, щоб вони не могли спокійно їздити, а сьогодні - десятки тисяч путінських службовців позбавлені свободи пересування, якщо вони хочуть залишатися в системі. А якщо не хочуть, як Олексій Улюкаєв, міністр економічного розвитку, то вони легко можуть заробити роки суворого режиму. Путін у кількох своїх передвиборних виступах підкреслив, що єдиний гріх, який він не прощає ніколи і нікому, – це зрада. Ворогом бути. Я вцілів тільки тому, що ніколи не був членом путінської команди, – я його не зраджував. Я в принципі не міг зрадити, бо не був його другом. А ось зрадили друзі – це набагато страшніше. Путін хоче нагадати всім, що тягар раба на галерах повинна нести вся країна.
- Що, на твій погляд, зміниться ставлення американців, Білого дому до Росії після заміни кавалера російського ордена Дружби, держсекретаря Тіллерсона, на колишнього шефа ЦРУ Помпео?
- На краще нічого не зміниться. Якщо російська політика багато в чому визначається суб'єктивними уподобаннями лідера і економічними інтересами його оточення, то американська політика визначається інститутами і стратегічними інтересами США як держави. А ці інтереси не змінюються навіть при зміні президента, не кажучи вже про зміну чиновників наступних органів. Тим більше Майк Помпео, колишній директор ЦРУ, – більший яструб, ніж Рекс Тіллерсон. Тому ніякого потепління я не очікую. Швидше, Путін зацікавлений у загостренні, ніж американська сторона. Якщо загострення йде дуже повільно (що для України погано), то тому, що Америка не дуже хоче загострюватися. А Росія готова загострюватися далі.
- Тобі не здається, що Захід почав затягувати на шиї Путіна зашморг? Діє рішуче.
- Так, це було ще при Бараку Обамі, коли були введені санкції, безпосереднім розробником яких був помічник державного секретаря США Деніел Фрід. Ідеологія і філософія цих санкцій зрозуміла – вбити клин між Путіним і його елітами. Зробити так, щоб Путін з гаранта інтересів своїх еліт і свого ближнього кола перетворився в їх антагоніста. І це йде, але повільно. Я не бачу, щоб Захід діяв сверхрешительно. Він діє послідовно. Ціна життя людини в західному світі дуже висока. І ніхто, природно, на відкрите збройне протистояння з Росією, коли можуть загинути багато тисяч людей, йти не хоче.
- Які гидоти слід очікувати Росії від англійців у зв'язку зі справою Скрипаля?
- Я сказав би, що жорсткість раніше, поки риторична. Це вже багато. Риторика така жорстка, який ще не була до сих пір. Висилка дипломатів, на яку РФ негайно відповіла симетричної висилкою, плюс ще закриття Британської ради, що завдало великої шкоди з гуманітарних зв'язків між Росією і Великобританією, що завдало шкоди багатьом гуманітарних інституцій, діячів науки, культури та освіти в Росії. Закриття консульства в Санкт-Петербурзі – це ускладнення в отриманні британських віз для тисяч росіян, які щорічно зверталися в це британське консульство. Але по-справжньому жорсткі заходи почнуться тоді, коли Великобританія реалізує загрози щодо ретельної перевірки і арешт активів найбагатших росіян на території Сполученого Королівства. Тоді можна говорити про те, що стратегія вбивання клину між Путіним і елітами почала працювати насправді.
- Рік тому я сказав, що Чемпіонат світу з футболу в Росії не відбудеться. Чемпіонат світу з футболу у цьому році в Росії відбудеться чи ні?
- Думаю, що поки що – так. Ми повинні розуміти, як приймаються такого типу рішення. ФІФА формально і фактично незалежна від політичної влади, і ця незалежність кувалася десятиліттями. Крім того, керівництво ФІФА достатньою мірою корумпований Росією. Коли йшов у відставку колишній голова Йозеф Блаттер, здавалося, що щось зміниться. Але на зміну йому прийшов чоловік з тієї ж керівної команди – Джанні Інфантіно. Тому поки що Чемпіонат світу пройде в Росії. Потрібні якісь екстраординарні заходи, щоб це було не так. Але подивимося. Я згоден, що отруєння Скрипаля поклало початок якогось нового етапу в системі протиріч між Росією і Заходом. Тому зарікатися, що чемпіонат буде перенесено, я б не став, тим більше Великобританія готова до його проведення – вся інфраструктура там існує. Але не треба скидати з рахунків, що всі квитки вже продані, і якщо ФІФА буде переносити чемпіонат, вона зіткнеться з величезною кількістю позовів, фінансових проблем. А головне – поставить під сумнів власну незалежність від політиків.
- А якщо провідні збірні відмовляться приїжджати в Москву? Якщо найбільші спонсори відмовляться спонсорувати чемпіонат і так далі?
- Я вважаю, що поки з імовірністю 65% чемпіонат пройде в Росії. 35% – за те, що його там не буде. Ще два місяці тому я б сказав, що це 90 і 10. Ситуація з отруєнням Скрипаля змінила все, але поки не радикально і остаточно.
- Чи загрожує Росії самоізоляція? Може виникнути таке, як було за Брежнєва, коли кордони на замку, росіяни не зможуть знову виїжджати в інші країни, відключать інтернет, адже навіть такі розмови ходять?
- Росія вже йде шляхом самоізоляції. Вона послідовно і чітко йде цим шляхом вже чотири роки, як мінімум з анексії Криму. Державні чиновники вже обмежені у свободі пересування, багато інтернет-сайти недоступні в Росії. Інтернет недоступний на комп'ютерах державних чиновників, крім службових і відомчих мереж. Тому я припускаю, що все це буде розвиватися і далі. Тому чим далі ти від путінського престолу, від путінських годівниць, тим більше у тебе шансів залишитися вільним і дожити до часу, коли Росія знову стане вільною.
- Росії в найближчому майбутньому кінець чи ще ні?
- Я сподіваюся, що ні. Оскільки незважаючи ні на що, незважаючи на моє неприйняття нинішнього російського режиму і всіх основних тенденцій розвитку моєї країни, я патріот. Я хочу, щоб Росія вижила, щоб збереглася культура Росії. Шанс вижити є, але він не абсолют. Росія – це величезна територія, важко керована. Велика частина цієї території об'єктивно непридатна для життя людини. Багато проекти, якими Путін сьогодні намагається пишатися, були реалізовані тільки за рахунок безкоштовного рабської праці в'язнів ГУЛАГУ. І якщо ми всього цього не врахуємо, якщо не буде нової стратегії розвитку Росії, якщо не буде кардинальної зміни вигляду її еліт, то шанс, що Росія не збережеться в середньостроковій історичній перспективі, теж є, чого б мені не хотілося. Мені б не хотілося, щоб моя країна була жупелом і джерелом загроз. Зрештою, у нас є багатий історичний досвід країн, в першу чергу Німеччини, яка, програвши дві світові війни, пройшовши через нацизм, сьогодні знову є економічним, політичним, а головне моральним лідером Європи. І це сталося, в першу чергу, завдяки національному покаяння. Ось коли Росія прийде до ідеї національного покаяння, тоді можна буде сказати, що рішучий крок у напрямку кардинальних змін, збереження і порятунку країни, у тому числі і як ключового суб'єкта того європейського світу, частинами якого ми всі об'єктивно є, зроблений.
- Тобто ми визнаємо, що Росії об'єктивно є за що каятися, в тому числі і перед Україною?
- Зрозуміло. І перед самою собою через величезну знищення російського народу тоталітарними режимами, які існували тут протягом століть.
- Що буде найближчим часом з Кримом і Донбасом?
- Буде заморожування нині існуючої системи відносин. Мінські угоди абсолютно нездійсненні. Тому якщо від них не відмовлятися, то просто регламентація заморозки конфлікту з придністровського зразком. Також ясно, що ні на які компроміси з Криму Путін не піде. Тому тут потрібно готуватися до гри.
- Наскільки вірні думки, що Україні варто відмовитися від претензій на Крим і не торпедувати питання окупованого Донбасу?
- В публічному політичному просторі так українські еліти сказати не можуть. Але де-факто це, на жаль, так і буде. Доведеться взяти паузу, тому що немає ніяких конкретних сценаріїв, які б могли кардинально змінити ситуацію в осяжній короткостроковій історичній перспективі. А середньострокова і довгострокова перспектива буде залежати багато в чому від зміни влади в Росії і від зміни парадигми розвитку Росії.
- Як тобі новину про те, що Надія Савченко принесла в парламент гранати, а перед цим домовлявся з військовими про те, що буде чи не бомбити ВР, розстрілювати там депутатів і стріляти з мінометів по куполу ВР? Що ти про це думаєш?
- Я давно вже не був в Україні. І достовірної інформації з цих питань у мене немає. Але якось мені не дуже віриться, що Надія Савченко повинна була зіграти таку роль. Ясно, що з точки зору внутрішньої української політики весь цей скандал спрямований на те, щоб забезпечити передумови для переобрання ВР за сценарієм Петра Олексійовича Порошенка. Тому що не тільки Надія Савченко виявляється під боєм, а і БЮТ, тому що Савченко була першим номером цього списку, хоча згодом була виключена з фракції. Під боєм виявляються добровольчі батальйони та інші воєнізовані формування, які відчули себе реальними серйозними суб'єктами української політики ще два-три роки тому, і вимагають компенсації від корумпованих еліт, в якійсь мірі за зраду загальної справи. Я розглядаю це ще й в контексті переобрання Петра Порошенка на другий термін, але інформації у мене занадто мало, щоб я міг робити категоричні висновки.
- Що ти думаєш про найближчі перспективи Міхеїла Саакашвілі?
- Саакашвілі – харизматичний лідер, який просто так не здасться. Ясно, що його ситуація дуже важка. Він знаходиться за межами тих політичних просторів, в яких він виявляв і міг би проявити себе. Його останнє слово не сказано ще. Давайте дамо йому ще якийсь час для відновлення і можливості політичної реабілітації.
- І "Батьківщина", і БПП замовили зараз абсолютно незалежні дослідження, і результати виявилися такими: перше місце, якби сьогодні обирали в Україні президента, займає Юлія Тимошенко, на другому місці – Петро Порошенко, на третьому – Анатолій Гриценко. Як, на твій погляд, буде виглядати трійка головних претендентів на посаду президента України?
- Я думаю, саме так вона і буде виглядати. Але якщо говорити про моїх поглядах на ці питання, то я прихильник того, щоб Україна стала повноцінною парламентською демократією, а не змішаною. Хоча сьогодні вона парламентсько-президентська республіка, але де-факто країною править президент, через контроль над більшістю у ВР і через непрямий вплив на уряд. Коли Україна стане парламентською демократією, то у неї з'явиться свій вацлав Гавел, наприклад, Святослав Вакарчук, і тоді проблема президентського посту як центру зосередження корупційних ідей і практик буде знищена. А це найголовніше. Важливо зараз не хто прийде до влади, а зміна самої політичної моделі України. Юлія Володимирівна і Петро Олексійович якщо і не люди вчорашнього дня, то представники тих самих еліт, які постійно заводять Україну в один і той самий глухий кут.
- Ти допускаєш думка про те, що за півроку до виборів в Україні можуть з'явитися зовсім інші фігури, і люди, які втомилися від старої колоди карт, почнуть голосувати за цих нових майбутніх лідерів?
- Наскільки я чув, Петро Олексійович Порошенко не виключає проведення восени дострокових парламентських виборів, щоб швидше сформувати новий лояльний до себе парламент, поки якісь деструктивні процеси для нього не зайшли занадто далеко. Але постійне відтворення цієї ситуації, при якій президентська влада концентрує навколо себе корумповані кола, повинна бути припинена. Бо тоді то гігантське політична і моральна перевага, що Україна отримувала двічі за останні 15 років, в черговий раз буде втрачено. І це завдасть величезної шкоди Україні – власне їй і її відносин з північноатлантичним світом.
- При нашому з тобою житті відносини між Україною і Росією налагодяться чи ні?
- Ми молимося за це. І я впевнений, що наш Господь почує наші молитви. І я упевнений, що Україна залишиться вільною, а Росія буде вільною.
- Я тобі вдячний.
Категория: Новости
Все в Росії - кремлівські проекти