Хочемо, щоб силовикам заборонили використовувати балаклави і зброю при обшуках
Опубликованно 29.12.2017 02:40
Організації, яка могла б захищати бізнес і бути його адвокатом перед усіма інститутами влади й силовими структурами, в Україні не існувало до 2014 року. Інститут бізнес-омбудсмена в країні з'явився тільки після Революції Гідності. Альгірдас Шемета, у минулому єврокомісар і двічі міністр фінансів Литви, а зараз бізнес-омбудсмен в Україні, розповів 112.ua про особливості роботи в українських реаліях, а також про те, чому великі іноземні компанії не інвестують в Україну
- Альгірдас, думаю, ви розмовляєте з представниками великих компаній про те, які явища, що відбуваються в Україні, їх найбільше лякають і стримують від рішення почати працювати в нашій країні?
- Так, я часто зустрічаюся з керівниками (компаній, – ред.). Ми проводимо багато нарад з бізнесом, з керівниками бізнесу, як в Києві, так і в регіонах з конкретних проблем. Якщо брати загальну оцінку, потрібно сказати, що, незважаючи на проблеми, що бізнес-клімат в Україні потроху поліпшується. Але нам хотілося б, щоб це було набагато швидше. Це підтверджує і дослідження, яке робила Європейська бізнес-асоціація: за його результатами 86% опитаних (компаній, – ред.) заявили, що мають намір збільшити обсяги виробництва до 2018 року, тоді як в 2016 році таких було лише 56%. І це оптимістично. Що стосується того, що зупиняє інвесторів: тут комплекс причин.
Безумовно, іноземним інвесторам дуже незвично те, що правоохоронні органи так часто втручаються у ведення бізнесу в країні. Десь у Швеції або Фінляндії побачити СБУшника в офісі бізнесу, таке навіть неможливо придумати. Тут (в Україні) це часта практика. І це одна з основних перешкод для іноземних інвесторів. На недавній зустрічі президента і прем'єр-міністра з бізнесом робився серйозний наголос саме на поліпшенні взаємодії бізнесу та правоохоронних органів.
За результатами зустрічі ми почали роботу з Генпрокуратурою над конкретними документами. Якщо вони будуть затверджені, силовикам заборонять використовувати балаклави і зброю при обшуках. Крім того, слідчі, якщо у них є санкція на отримання будь-яких документів, будуть зобов'язані спочатку запитати віддати їх добровільно. Ми часто чули і від представників іноземного бізнесу, що в ряді випадків спроби отримати документи добровільно не робляться: до них відразу приходили з автоматами і балаклавами, вилучали документи мішками. В ряді випадків не робилася опис документів, як це вимагає закон. Ось все це, м'яко кажучи, незвично для іноземних інвесторів.
- В якій документальній формі Генпрокуратура може заборонити використання балаклав і загрозливого вигляду зброї при обшуках?
- Зараз розглядається можливість затвердити це положення внутрішнім наказом генпрококурора. Його дія буде поширюватися тільки на співробітників прокуратури. Але, звичайно, ми б хотіли, щоб такі документи були прийняті і іншими силовими органами.
- За часом зрозуміло, коли такий наказ ГПУ може з'явитися?
- Я думаю, що в найближчий час. Зараз розглядається проект документа. Проект цього документа готується в діалозі з представниками бізнесу, з нами. І мені здається, що можна говорити, що такий документ з'явиться вже на днях.
Зазначу, це не єдина проблема, яку потрібно врегулювати в силовому блоці. В практиці бізнесу, який до нас звертався, були випадки, коли при обшуку не дозволяють бути присутніми адвокату, також перевищення повноважень силовиками: наприклад, коли слідчий суддя вказав у визначенні одне, а слідчі роблять інше. Крім того, якщо слідчі роблять вилучення, протягом двох днів слідчий суддя повинен підтвердити це вилучення. Дуже часто буває так, що цього не відбувається і майно не повертається.
Ще одна проблема – це непропорційні арешти рахунків. Припустимо, умовна сума у рамках звинувачення становить 1 млн, а рахунки заарештовують на 100 млн, паралізуючи діяльність компанії.
Тому, я сподіваюся, що зміни будуть прийняті. Є ще кілька дій в цьому напрямку. Зараз при Міністерстві юстиції створена експертна група, у яку входять представники правоохоронних органів, бізнесу, представники нашого ради бізнес-омбудсмена. Вони повинні розробити конкретні пропозиції змін до законодавства.
Ми, зі свого боку, на основі звіту підготували пропозиції щодо внесення змін в кримінально-процесуальний кодекс, ці пропозиції будуть обговорюватися на експертній групі (в Мін'юсті) і якщо знайдуть підтримку, будуть представлені в Кабміні, а потім у Верховній Раді.
- Які саме зміни будете пропонувати?
- Це процесуальні зміни. Ми пропонуємо, щоб кодекс передбачав обов'язкову відеофіксацію всіх слідчих дій, а також пропонуємо законодавчо закріпити те, що тільки фіксовані на відео факти можуть служити законно в суді. Також, потрібно надати більше прав учасникам процесів. Тому що ми знаємо, що часто порушуються кримінальні справи за фактом і практично всі можливі учасники не мають процесуального статусу: їх права в ході розслідування за фактом не захищені. Коли ж їх статус – підозрюваний чи свідок, визначено, права у них з'являються. А поки цього немає, немає процесуальних прав і ми запропонували врегулювати таким чином, щоб права в учасників з'явилися.
- Нещодавно ви підписали меморандум з СБУ. Розкажіть про закладені в ньому принципи, і як з його допомогою вдасться зменшити кількість скарг на дії силовиків?
- Меморандум з СБУ – це дев'ятий наш меморандум з державною інституцією: ми маємо такі меморандуми з тієї ж ГФС і Міністерством юстиції, Нацполицией та іншими органами, з якими нам часто доводиться працювати. І ці меморандуми не просто шматок паперу. Це діючі інструменти, щоб налагодити ефективну співпрацю. Зокрема, меморандум, укладений з СБУ, передбачає регулярні зустрічі мого заступника і заступника голови СБУ, також з іншими високопоставленими співробітниками Служби. Вони будуть проводитися раз на два місяці. На цих зустрічах ми будемо розглядати конкретні скарги на дії СБУ щодо бізнесу. Особливо важливий цей меморандум у світлі звернення до регіональних органів – звертаючись до одного з обласних управлінь СБУ, ми зможемо сказати, що з керівництвом підписали меморандум. І це, як показує практика, позитивно діє на співробітників і дозволяє швидше досягти позитивного результату.
- Коли саме був підписаний меморандум?
- Він був підписаний на початку вересня. І в минулу п'ятницю (22 вересня) відбулася перша зустріч експертної групи. Ми представили 12 випадків, коли бізнес скаржиться на дії СБУ. Частина з них пов'язана з міжнародною торгівлею. Ви, напевно, знаєте, що в Україні існує система, що Мінекономіки може застосовувати санкції до учасників міжнародної торгівлі, аж до скасування ліцензії на неї. І вони це роблять, при отриманні інформації від різних джерел: від ГФС, Нацбанку. Але один з головних джерел – це СБУ. І в нашій практиці ми вже розглядали чимало справ, коли за листом з СБУ Мінекономіки зупиняє право на зовнішньоекономічну діяльність, що, звичайно ж, сильно позначається на бізнесі. Також є випадки, коли Держмитслужба припиняла митні процедури за зверненням СБУ. У нас є конкретні скарги від компаній з цих питань. І також у їх числі кілька кримінальних справ, які розслідуються СБУ. І всі ці питання ми піднімали на зустрічі експертної групи: сподіваємося, що хоча б частина з них нам вдасться закрити.
- Відомо, що взимку, зокрема, були масштабні зупинки поставок в Україну автогазу в зв'язку з діями СБУ. До вас імпортери автогазу також зверталися в той час?
- Так, практично всі, чиї поставки були зупинені, до нас зверталися. І треба сказати, що практично по всіх цих справах нам вдалося домогтися позитивного результату для бізнесу. Звичайно ж, там була перерва в часі. Поки компанії змогли відновити діяльність, конкуренти захопили більшу частину ринку. І це теж показує можливість участі правоохоронних органів у перерозподілі ринку, чого в сучасному світі не повинно бути.
- Виходить СБУ визнала свою неправоту, раз обмеження були зняті?
- Ми пред'явили їм факти, які надали нам скаржилися компанії. Крім того, оцінили всю правову ситуацію, за кожним із позивачів. Після цього отримали листа від СБУ про те, що вони претензій до цих компаній не мають, і в зв'язку з цим Мінекономіки скасувало санкції щодо компаній.
- Перевищення повноважень силовиками – це єдиний чинник, який ви б виділили, як негативно впливає на бізнес-клімат в Україні?
- Можу ще відзначити дії контролюючих органів, які не дотримуються встановлених процедур. Звичайно ж, прийняті закони, які повинні провести реформу контролюючих органів, але вона проходить не так гладко, як хотілося б, і ось у зв'язку з цим ми зараз працюємо над наступним звітом, у ньому фокус робимо на контролюючі органи.
Безумовно, дуже актуальна реформа держслужби. З моєї точки зору в Україні ця реформа занадто повільно проходить. Все-таки на Заході люди звикли, що держслужба служить бізнесу та суспільству, а не намагається керувати бізнесом або суспільством. Тому це потрібно робити.
І також не менш важлива судова реформа, яка зараз обговорюється у Верховній Раді. Потрібно, щоб у країні діяло верховенство права, а забезпечити це може тільки суд. Тому дуже хотілося б, щоб реформа як можна швидше сталася і у бізнеса з'явилася можливість добиватися справедливого рішення в суді за фактами, а не тому, хто дав хабар судді більше.
- З точки зору регуляторного регулювання бізнесу в Україні стало простіше?
- Так. Зараз полегшена процедура реєстрації бізнесу – в порівнянні з тим, що було до Революції гідності, - ред.), це як день і ніч. Зараз це зробити просто, буквально за день-два. Удвічі скоротилася кількість дозволів, ліцензій, обмежують можливість вести бізнес. Це теж позитивний момент. Є позитивні зміни і в сфері держзакупівель: бізнес тепер може спокійно брати участь у тендерах. Багато бізнесмени, з якими я спілкувався, кажуть, що дійсно, якщо ти пропонуєш хорошу ціну, можна перемогти в тендері. І це не так, як було раніше, коли все вже було домовлено заздалегідь, і тендер був, по суті, формальною процедурою. Безумовно, з появою ProZorro держзакупівлі стали відповідати високим вимогам. Тому, я думаю, що ці позитивні зміни дуже важливі: якщо будуть зроблені і ті, про яких я трохи раніше говорив, то можна буде сказати, що бізнес-клімат в Україні значно покращився. Зараз же є деякі поліпшення, але це ще недостатньо, щоб привернути потік інвестицій в країну.
- Днями була заява Кабміну про те, що Україна може реально увійти у ТОП-40 рейтингу Doing Business. На вашу думку, це реально?
- Тут складно прогнозувати і я, напевно, не взявся б це робити. Добре, що ставиться така мета. Рейтинг Doing Business має конкретні показники, яких потрібно досягти і за деякими з них Україна все-таки дуже далеко від цілі. Зокрема, це швидкість і вартість підключення до електрики, багато чого, що потрібно зробити для захисту прав кредиторів, у напрямку лібералізації оподаткування. До того ж, гонка в цьому рейтингу не така проста, це слід враховувати: інші країни теж не стоять на місці.
- Ви також брали участь у врегулюванні проблеми з податковими накладними. Як саме і яка ситуація зараз?
- Ми з самого початку брали участь у розробці системи відшкодування ПДВ. Давали свої пропозиції і більшість з них були прийняті. В принципі, ми вважаємо, що це дуже хороша система (нині діюча), яка дозволяє позбутися корупції в сфері відшкодування ПДВ. Не секрет, що за часів Януковича відкати в цій сфері становили до 30-35%, потім поступово знижувалися, але все одно це було. Зараз система працює в автоматичному режимі і тут про корупцію вже не може бути й мови. У той же час, система передбачає можливість блокування податкових накладних, якщо є ризики, пов'язані з діяльністю компанії. Бум скарг від бізнесу (на масові блокування податкових накладних, - ред.) у нас був в липні-серпні, у вересні кількість скарг дещо зменшилася. Ми активно включилися в процес розгляду скарг за конкретним компаніям. Багатьом після нашого втручання податкові накладні були розблоковані.
Відзначу, що все це дозволило побачити, де неполадки в системі. Ми вже домовилися з Мінфіном, що будуть зроблені зміни в різних порядках, що регулюють дії самої системи: зокрема, у сфері критеріїв блокування податкової накладної. Крім того, ми добиваємося того, щоб комісії, які розглядають звернення за вже заблокованим накладними, давали чіткі і однозначні відповіді про те, чому накладна заблокована. Зараз же комісії часто просто посилаються на Податковий кодекс і неможливо зрозуміти, що компанія порушила.
Але не у всіх випадках ми можемо стверджувати, що ГФС заблокувала податкову накладну неправомірно. Зазначу, що статистика показує: 150 скарг, які ми за більш ніж два місяці отримали, лише дві скарги надійшли від іноземних інвесторів. Всі інші були від компаній з українським капіталом. І в цій частині ми також бачимо ризик фіктивних операцій.
- Наскільки я знаю, Рада бізнес-омбудсмена підготував документ по рейдерству з рекомендаціями держорганам. Розкажіть про це більш детально...
- Рейдерство - це та сфера, яка не покращує імідж України, тим більше в очах іноземних інвесторів. Цей ризик також враховують все. Саме з цієї причини ми вирішили по суті розглянути цю проблему. Відразу ж хочу сказати, зараз проблема стоїть не так гостро, як раніше. З прийняттям антирейдерського закону був досягнутий значний прогрес. І, тим не менш, ми ще отримуємо чимало скарг.
У звіті ми дали кілька дуже конкретних рекомендацій, які Міністерство юстиції, як ми сподіваємося, виконає. У минулу п'ятницю (22 вересня) проходила зустріч в Американській торговельній палаті, де мій заступник спільно з заступником міністра юстиції обговорювали ці рекомендації з бізнесом.
Якщо говорити по суті: ми пропонуємо, щоб власників корпоративних прав інформували за допомогою SMS-повідомлень у випадках, якщо в реєстр вносяться якісь зміни. Також вважаємо, що комісії при міністерстві, отримали права моніторингу дій реєстраційної служби, повинні бути набагато більш відкритими і показувати результати моніторингу широкого кола осіб. Ми також пропонуємо посилити відповідальність нотаріусів, які мають повноваження засвідчувати акти реєстрації. Зокрема, публікувати на сайті Мін'юсту прізвища тих нотаріусів, дії яких були піддані дисциплінарному чи іншого виду покарання.
Важливо відзначити, що по своїй практиці ми також бачимо, що правоохоронні органи не дуже охоче розглядають справи, якщо права бізнесу, зокрема і після нашого втручання або держорганів, відновлюються. У таких випадках правоохоронці найчастіше говорять, що ж ви хочете, ви ж отримали все назад, а ми будемо витрачати свій час і ще розслідувати цю справу.
- Хочете сказати, що в Європі це було б неможливо?
- Звичайно ж, неможливо. Більш того, неминучість покарання, якщо воно має місце, також служить меті запобігання рейдерських дій. Якщо рейдер буде знати, що він буде покараний, то кілька разів подумає, перш ніж знову робити якісь дії. А тут спробував-не вийшло – перейшов на інше підприємство. Тому ми дали рекомендації Генпрокуратурі і Нацполиции, щоб вони підготували інструкції, які б пояснювали тим же слідчим, як вони повинні розглядати рейдерські справи. Потрібно зробити так, щоб, незважаючи на те, що права були відновлені, всі процедури доводилися до завершення. Адже в рейдерських атаках нерідко бувають задіяні не тільки злочинці, але і представники державних органів: ті ж реєстратори, податківці. Їх, незалежно від результату справи, потрібно виявляти і карати по всій строгості.
- Якщо порівнювати ситуацію з рейдерством в Європі та Україні – масштаби проблеми вас вразили?
- В принципі, в Євросоюзі я не чув, щоб такі атаки відбувалися...
- Тобто в ЄС рейдерства немає?
- В ЄС мають місце випадки недружнього перехоплення компаній. Але це робиться в рамках закону. Якщо акціонери компанії не хочуть продати свої акції, тобто абсолютно законний інструментарій, який дозволяє навіть при опорі перекупити акції. Зазвичай все відбувається в ключі hostile takeover (вороже поглинання), але абсолютно на законних підставах. У випадках в Україні ми бачимо повне недотримання законодавства: починаючи з підробки документів, підроблених рішень зборів акціонерів, були випадки навіть, коли нотаріально завірений і апостилизованный документ з Кіпру виявився підробленим, хоча на його основі були зроблені перерегистрационные дії.
- Це реально було у вашій практиці?
- Так, це реально було.
- А у випадку з якою компанією?
- Я не можу назвати.
- В цілому, які найбільш резонансні справи по рейдерству зустрічалися у вашій практиці в Україні?
- Одне було пов'язано з однією з найбільших торговельних мереж в Україні, також була справа з великим сільськогосподарським підприємством. В обох випадках ми досягли позитивного результату. Права компаній були відновлені.
- Щодо іноземних компаній у вашій практиці були спроби рейдерських атак?
- Було діло, яке ми передали в НАБУ. Дії там були зроблені ще кілька років тому, але розгляди тривають досі. І судові розгляди тривають. Мова про виробника алкогольної продукції французької компанії Belvedere, яка побудувала в Україні два заводи. І ці заводи, вартість яких насправді становить мільйони доларів, які перейшли з рук в руки за кілька сотень тисяч гривень. Це не робить честі не тільки тим, хто це зробив, але і тим, хто розслідує ці справи.
- Наскільки я знаю, там замішаний депутат?
- Я не можу вдаватися в деталі цієї ситуації. Але в принципі ми розглянули цю справу дуже серйозно. Представили аргументи чому ми вважаємо, що наш скаржник прав. І НАБУ спочатку було готове прийняти до розгляду, але потім антикорупційна прокуратура передала його. І справа опинилася в прокуратурі Автономної республіки Крим. Ось так.
- Як це сталося, якщо навіть заводи компанії, як я розумію, знаходяться в Черкаській області?
- Про це треба запитати прокуратуру.
- Рада бізнес-омбудсмена працює над створенням Всеукраїнської мережі доброчесності і комплаєнса. Що це і яким буде ефект для бізнесу?
- Я часто чую від керівників компаній, що їм набридло брати участь у корупційних діях, платити за те, щоб були прискорені процедури, щоб чиновники просто виконували свої обов'язки. І ми вирішили об'єднати бізнес, який хоче працювати прозоро, відповідально, вести свої внутрішні справи так, щоб виключити корупцію. Корупція адже вона має дві сторони – попит і пропозицію. І ось з боку пропозиції, якраз зроблено дуже багато, тому ми вирішили, що ця ніша повинна бути заповнена.
У травні була створена ініціативна група з 46 компаній, які підписали декларацію про доброчесності. 9 жовтня пройде установчі збори мережі. Головна мета цього проекту – не тільки об'єднати компанії, які хочуть працювати прозоро, але і створити критичну масу такого бізнесу. Організація буде відкрита для вступу нових членів.
Ще одна мета – допомогти бізнесу удосконалити свої внутрішні процеси та процедури для того, щоб вони відповідали найвищим стандартам. Орієнтуємося на стандарт ISO37001, який регулює питання корупції. І на прикладі цього стандарту пропонуємо український стандарт, якому бізнес повинен відповідати. Він буде включати в себе систему оцінки корупційних ризиків, які існують в компанії, оцінки постачальників, покупців продукції, процедур пов'язаних із закупівлями і безліч інших елементів. Тобто це дуже конкретна ініціатива, в рамках якої, ми готові створити модельні документи, які представники бізнесу зможуть використовувати у своїй діяльності.
Ми також хочемо підключити до цієї роботи галузеві бізнес-асоціації, які могли б провести цю роботу в конкретних галузях, щоб бізнес впроваджував поступово ці стандарти в своїй діяльності.
- Говорячи простими словами, Всеукраїнська мережа доброчесності і комплаєнса - це створення умов, які повинні допомогти компаніям, які готові добровільно стримувати себе від спокуси давати чиновникам хабарі?
- Якщо по-простому, то це так.
- А які компанії входять в ініціативну групу і скільки всього компаній, як ви очікуєте, можуть приєднатися до проекту?
- В ініціативну групу увійшли компанії з різних галузей: як вітчизняні, так і з іноземним капіталом.
- Але хто конкретно?
- "Нібулон", наприклад. "Центр свинарства", Британська рада, Sanofi, кілька банків: "Укрсиббанк", "Кредобанк", Oriflame, компанія "Даноша" (повний список можна подивитися тут). Тобто це компанії, які вже впровадили високі стандарти і готові підвищувати свій рівень. З точки зору кількості підприємств, звичайно, нам хотілося б, щоб їх було якомога більше. Якщо ми за перший рік зможемо подвоїти число членів мережі, і з 46 стане 100 – це буде великий успіх.
- Що може служити стимулом для компаній приєднуватися до мережі?
- В рамках проекту ми будемо сертифікувати компанії, які відповідають найвищим стандартам. Після перевірки їх відповідності вимогам компанії зможуть отримати лого мережі і використовувати його в цілях маркетингу продуктів і послуг. Наявність лого буде говорити, що компанія відповідає найвищим стандартам доброчесності і не бере участь в корупційних схемах.
Зазначу, вступаючи в мережу компанії повинні будуть відповісти на 60 питань. Серед них є і питання, ви платите зарплату в "білу" частину "в конвертах". То є дуже конкретні питання... Після заповнення опитувальника компанія бере зобов'язання на рік або два, протягом яких має підвищити свої стандарти. У той же час, установчими документами передбачено, що якщо компанія два роки поспіль не виконує свої зобов'язання, вона буде виключена з мережі. Але також, якщо мережа буде отримувати сигнали, що компанія замішана в корупційних діях, то створюється комітет з етики, який розгляне справу і перевіряє факти. Якщо вони підтвердяться, то також компанію чекає виняток.
- У цьому випадку матеріали будуть передаватися в правоохоронні органи?
- Якщо дії компанії виявляться пов'язаними з карними кримінальними діями, то це буде нашим обов'язком... Кожна людина, що має інформацію про можливе кримінальному злочині, він повинен передати її в правоохоронні органи.
- Виключення з мережі негативно позначиться на іміджі компанії?
- Так, сама ця ідея заснована на репутації. Та найбільша цінність мережі – це її репутація. Також репутація її членів. І, звичайно ж, якщо компанія буде замішана в жодних корупційних діях, то перший удар буде завдано саме по її репутації.
- А в практичній сфері для ведення бізнесу компаніями членство в мережі буде мати ефект?
- У цьому проекті бере участь Європейський банк реконструкції і розвитку (ЄБРР). При видачі кредиту банк проводить повну оцінку діяльності компанії. Але якщо компанія вже буде мати лого Всеукраїнської мережі комплаєнса, це буде враховуватися при отриманні кредиту компанією. І можливо, навіть вплине на розмір процентної ставки за кредитом.
- Як ви бачите проблему корупції в Україні? Дійсно все так жахливо, як про це часто говорять міжнародні організації?
- Тут, я думаю, не можна говорити в ключі чорне або біле. До недавніх пір корупція була синонімом державної політики, якщо говорити про проблеми Януковича... Корупція проходила по всій вертикалі. Бюрократи звикли думати, що якщо у тебе є право підпису, тобто право брати хабарі. Звичайно ж, зараз відбулися позитивні зрушення: за досить короткий час було ухвалено саме сучасне законодавство у сфері боротьби з корупцією, створені нові інституції, які роблять роботу. Кожен день ми читаємо в пресі і бачимо по телевізору, що нові інституції роблять свою справу: ловлять корупціонерів. Звичайно ж, проблема є в тому, що ці справи рідко доводять до кінця: потрібно, щоб був вирок суду і вчинила корупційне злочин людину засуджували.
Ви знаєте, що зараз йде велика боротьба за створення антикорупційного суду, який би допоміг більш ефективно здійснювати правосуддя. Також важлива реформа державної служби: за допомогою Євросоюзу вона в Україні проходить, але поки до кінця не завершена, і це теж частина того, що не дає до кінця перемогти корупцію.
- Компанії часто вам скаржаться саме на корупцію?
- Якщо прямо на корупцію, таких скарг не так багато, тому що корупцію потрібно доводити фактами. Але з тих скарг, які ми отримуємо, припустимо, за видачу дозволів на будівництво – можна бачити у контексті, що, швидше за все, всі затримки, додаткові вимоги документів, зволікання з їх розглядом, пов'язані з тим, що чиновники очікують, що їм заплатять. Часто скарги побічно вказують на прояви корупції, але були і випадки, коли звучали і прямі звинувачення в корупції. Кілька справ ми передали в НАБУ.
- Які саме справи передали в Бюро, щодо яких компаній?
- До нас звернулася велика нафтова компанія зі скаргою на те, що діяли в зв'язці правоохоронні органи і злочинні структури можна сказати вкрали у них великий обсяг нафти з сховища і потім почали вимагати викуп за нього. Також ми мали скаргу від іноземного інвестора, який звинувачував народного депутата у рейдерському захопленні його підприємств. Ще одну справу було пов'язане з керівником обласної податкової служби – підприємство представило факти, що вказують на можливі корупційні дії. Було у нас звернення і по оборонному комплексу: була представлена позиція компанії, що деякі закупівлі мають корупційні ознаки.
- З яких галузей отримуєте найбільше скарг?
- За останні два роки ми отримали близько 2300 скарг і більшу частину з них вже розглянули і домоглися позитивного результату для бізнесу. Якщо брати в галузевому розрізі, то найбільше скарг ми отримуємо від підприємств оптової і роздрібної торгівлі – 23%, на другому місці промисловість – 14% всіх скарг, сільське господарство, нерухомість і будівництво - 7% всіх скарг, і фінансові послуги – 2% всіх скарг. Але скажу, що немає в Україні галузі, з якої скарги до нас не надходили.
- Якого характеру скарги отримуєте найчастіше?
- Якщо брати за державним органам, на які скаржиться бізнес, то найбільша кількість ми отримуємо на Державну фіскальну службу – це 52% всіх скарг. Це і зрозуміло, тому що бізнес стикається з ГФС практично щодня. На другому місці – правоохоронні органи: прокуратура, міліція, СБУ. Це 14% всіх скарг. Причому скарги починаючи з неправомірного відкриття кримінальних проваджень, процесуальні порушення у ході розгляду кримінального провадження, в ході обшуку, непропорційні арешти рахунків, вилучення майна без дозволу слідчого судді. Ще близько 9% становлять скарги на контролюючі органи: починаючи з архітектурної та екологічної інспекції, інші. Четверта велика група – це місцеве самоврядування. Тут кількість скарг поступово зростає і швидше за все тому, що в ході децентралізації – ми сильно її підтримуємо, але все ж частина нових повноважень додається місцевим органам влади, а вони не завжди використовують їх так, як повинні використовувати.
- Останнім часом ми часто чуємо заяви про те, що дно українською економікою вже пройдено і є реальні поліпшення, зростає ВВП, чи так це, з вашої точки зору?
- Цифри говорять самі за себе. Якщо два роки поспіль ми дійсно спостерігали значне падіння економіки, то вже починаючи з 2016 року ми бачимо зростання ВВП, обсягу промислової продукції, приріст торгівлі, практично у всіх сферах. Само собою, що це позитивно, але Україні недостатньо нарощувати ВВП на 2-3% в рік. Для того, щоб Україна навіть наблизилася до сусідніх країн, вона багато років поспіль повинна збільшувати ВВП на 6-7%. Тоді ми зможемо досить швидко побачити зміни в житті людей. А по 2-3%... Це мало. Навіть Литва, моя країна, зростає швидше, в той час як рівень ВВП на душу населення в Литві і так кілька разів вище, ніж в Україні. І розрив з кожним роком збільшується. І звичайно, для цього дуже важливо Україні залучити іноземних інвесторів. А для цього потрібно створити хороший інвестклімат. Полювання за іноземними інвесторами слід приділити особливу увагу. Ті, хто відповідають за ці питання, повинні розуміти, що Україна не єдина країна в світі, яка потребує інвестицій. Конкуренція за інвестиції у всьому світі величезна. Потрібно докласти значних зусиль, щоб інвестиції в країну прийшли. Це дасть величезний поштовх в економічному зростанні.
- Якими основними принципами керується Рада бізнес-омбудсмена у своїй роботі?
- Омбудсмен за визначенням нейтральний. Коли бізнес до нас звертається, ми повинні перевіряти факти, які вони представляють, яку позицію мають державні органи. І після цього вже складаємо власну думку. Якщо бізнес прав, з нашої точки зору, тоді ми захищаємо його всіма засобами, якими володіємо. На відміну від бізнес-асоціацій, ми не займаємося лобізмом. У той же час, в нашому наглядовій раді, серед засновників представлені великі бізнес-асоціації – Американська торгова палата, Європейська бізнес асоціація. Також у наглядовій раді є Торгово-промислова палата, Федерація роботодавців та УСПП. Крім представників асоціацій в раду входять представники ЄБРР та ОЕСР, а також представник уряду – це перший віце-прем'єр-міністр економічного розвитку і торгівлі Степан Кубів. Наглядова рада не втручається в нашу повсякденну діяльність і конкретні справи, якими ми займаємося. У той же час, ми перед наглядовою радою звітуємо про результати виконаної роботи, раз в квартал. Зокрема, доповідаємо ключові показники ефективності своєї роботи: йдеться, зокрема, про рівні задоволених звернень, виконання наших рекомендацій, терміни розгляду скарг.
- До 2014 року бізнес-омбудсмена в Україні не було взагалі?
- Так, не існувало. Якщо говорити про ідею створення такої організації, вона виникла ще під час президентства Віктора Януковича. Тоді ЄБРР спільно з ОЕСР і Базельським інститутом по боротьбі з корупцією висунули ідею, що така інституція в Україні необхідна. Адже ЄБРР є найбільшим інвестором в Україну і багато підприємств, які вони до того часу вклали кошти, мали проблеми з державними органами, з масштабною корупцією. Тоді були підготовлені пропозиції по створенню інституту бізнес-омбудсмена, але в останній момент пан Янукович відмовився затвердити його створення. Потім вже після Майдану така домовленість була досягнута з новим урядом (Арсенія Яценюка, - ред.). І в травні 2014 року був підписаний меморандум з антикорупції – його підписали ЄБРР, ОЕСР, уряд і п'ять бізнес-асоціацій. Саме цим документом передбачалося створення інституту бізнес-омбудсмена. Я в той час працював в Єврокомісії (ЄК) європейським комісаром з податків, митниці, боротьби з шахрайством та аудиту, але моя каденція закінчилася в 2014 році. І як тільки я повернувся додому, отримав дзвінок від ЄБРР з пропозицією взятися за цю роботу, так як в ЄК ми дуже багато часу приділяли Україні. Я підтримував все, що відбувалося на Майдані, і дуже хотів, щоб Україна змінилася в кращу сторону. Коли зрозумів, що моя робота в країні буде стосуватися не консультацій, а буде полягати в цілком конкретній роботі по захисту бізнесу, я погодився прийняти цю пропозицію. В грудні 2014 року мене призначили бізнес-омбудсменом в Україні.
- А до цього ви не бували в Україні?
- Був багато разів. І в юності був. І пізніше, вже на посаді міністра фінансів Литви. Потім відвідував країну вже в якості єврокомісара, проводив частину переговорів за договором про Асоціацію й угоду про Зону вільної торгівлі, в частині, яка стосується митних питань та податків. Тому з Україною до моменту вступу на посаду я вже був добре знайомий, і адаптація не склало великих зусиль.
- Ваші очікування від роботи в якості бізнес-омбудсмена та реальність, яку ви зараз бачите, вони відрізняються?
- Напевно, спочатку я був більш оптимістично налаштований, в плані, що все можна зробити швидко. Все-таки пройшла революція і була надія, що самі необхідні реформи вони пройдуть швидко і країна вийде на новий етап розвитку. Але реальність показала, що це не так просто – дуже багато інтересів у різних сферах життя... І реформи проходять все ж не так швидко, як очікувалося. Незважаючи на це, зазначу, що за останні три роки було зроблено все-таки більше, ніж у всі попередні роки...
Безумовно, очікувань суспільства (після Революції гідності, - ред.) були великими. І у мене вони були такими. Але моя робота вимагає терпіння. Адже ми не тільки розглядаємо конкретні скарги бізнесу, але представляємо системні рекомендації з різних питань. Ми моніторимо виконання наших рекомендацій і терпіння тут один з найважливіших елементів. Постійно нагадуємо різним гілкам влади про те, що повинно бути зроблено, щоб наші системні рекомендації були виконані. Це вимагає часу. І, звичайно ж, робота з бюрократією має свою специфіку в Україні.
- Хто фінансує офіс бізнес-омбудсмена в Україні?
- Нас фінансують міжнародні донори через рахунок, яким керує ЄБРР. Наші міжнародні донори – це вісім країн Євросоюзу: Швеція, Данія, Голландія, Фінляндія, Польща, Німеччина, Франція, Італія. Також фінансування виділяють країни-члени ЄБРР – США, Японія, Швейцарія. Є фінансування і від усього ЄС. Але за задумом передбачено, що з часом фінансування повинно перейти українській стороні, так як ми є українською організацією, захищаємо інтереси українського бізнесу. І зараз ведуться переговори, як з урядом, так і з бізнес-асоціаціями про їх поступове включення у фінансування. Деякі асоціації вже підтвердили готовність включитися у фінансування, а ЄБРР зараз розробляє модель, як це може бути зроблено.
Розмовляла Олена Голубєва
Категория: Новости
Хочемо, щоб силовикам заборонили використовувати балаклави і зброю при обшуках