Гордон: В ефірі програма "Гордон". Сьогодні мій гість – екс-міністр економічного розвитку і торгівлі України Айварас Абромавічус.

Добрий вечір. Ви були одним з представників "спецназу реформ" - команди закордонних реформаторів, яким довірили високі державні посади в Україні. Що ви насамперед хотіли зробити в Україні?

Абромавічус: Своїми діями я і мої колеги хотіли донести суспільству, що можна керувати країною зовсім по-іншому: прозоро, чесно, професійно і прогресивно, тому що відставання від сусідніх країн, навіть Східної Європи, було колосальним, і виклики були дуже великими.

- Ви прийшли у владу багатою людиною. Добре приходити у владу багатим, не залежати від зарплати, а просто працювати на країну?

- Є дуже багато переваг людей з приватного сектору, які приходять у державний сектор. Той же самий Майкл Блумберг, мер Нью-Йорка, каже, що містом, міністерством, країною потрібно управляти, як корпорацією: по залученню талантів, за утримання талантів, мотивації людей, фокусуванню на завданнях і цілях, а не на процесі. Тому я абсолютно впевнений, що в цьому є перевага, але дуже важливо, як формувалася твоя особистість. Моя особистість формувалася протягом шести років в Естонії і семи років життя в Стокгольмі. Я в 17 років потрапив в скандинавську середу і з 1999 року веду бізнес зі шведами, мислю по-скандинавськи. Вважаю, що якщо б у нас державні органи, бізнес були б більш "скандинавизированы", то, звичайно, ми жили б в іншій країні.

- Ви вільна людина всередині?

- Я завжди був вільною людиною. І таким завжди буду.

- Вашим колегам по уряду, людям, які вас оточували у державному секторі, цієї внутрішньої свободи і розкутості не вистачало?

- Це залежить від конкретних людей. Дівчата з Грузії були дуже вільні, знали, що роблять і куди йдуть. Були менш стабільні емоційно колеги, яким важче було. В основному люди були вільні, і ніхто не збирався по команді робити те, що йде в розріз з їхніми цінностями.

- Вам не здається, що радянська влада з України пішла, а "совок" в голові і в серці у багатьох залишився?

- У керівному персоналу – звичайно. Але дає надію на майбутнє середня верства, яку я знайшов в міністерстві. Це люди, які готові працювати за будь-якими правилами. Зміни в країні можливі, коли буде правильна команда зверху, тому що в країні зі слабкими інститутами на ранній стадії розвитку, на жаль, особистості вирішують все.

- Від політичної волі першої особи багато залежить?

- У цій країні все залежить. І це погано. Тому що перш за все тут повинно бути верховенство права, коли ми не чекаємо й не намагаємося прогнозувати, хто буде наступним керівником відомства, а працюємо за правилами. Тому ми ще знаходимося в тій ситуації, де не переважає верховенство права.

- Ви були міністром, і рівно 500 днів самі подали у відставку. Чому?

- Я вважаю, що коли ми прийшли працювати, обіцяно було одне. Була підтримка, керівники країни публічно висловлювалися, що працюємо по-іншому, що міністри самі собі призначають заступників і ключових співробітників. В принципі, на цьому формулюванні і рухалися досить довгий час і відбивалися від усяких "ходунов", які нав'язували свої...

- А ходили?

- Звичайно. Це просто в голові у людей: як це, я забрався на політичний олімп, став депутатом, головою фракції, і що, значить, не наведу і не поуправляю державними підприємствами?! Ми це усіляко обходили, просто котилися через такі запити, але в кінці кінців ситуація вийшла з-під контролю у той момент, коли в моє відомство, в моє управління перейшов "Нафтогаз". Це був грудень 2015 року, і я пам'ятаю, поклав руку на моє плече міністр палива і енергетики Демчишин і каже: "Ти думаєш, що це твоя перемога? Твої проблеми починаються саме з цього моменту".

- Чому ні у кого з "варягів" не вийшло?

- Я не згоден з категоричним твердженням, що не вийшло. В моєму відомстві з нуля зробили реформу ProZorro. Я розчистив шлях для Нефедова, Стародубцева, інших – звільнив двох божевільних злочинців, які заважали цьому, які числилися в штаті, заробляли гроші на закриванні очей по тендерам. Я зробив все можливе, щоб хлопцям дати працювати, і з совкового держплану зробив найсучасніше, прогрессивнейшее міністерство. Звільнив 700 людей (рівно половину), а 240 нових, прогресивних, молодих – навів. До ключового персоналу було три ключові вимоги: ти не був на держслужбі до Майдану; ти отримав освіту на Заході або працював у західних компаніях; ніяких зв'язків з олігархатом або яскраво вираженого російського connection. Люди прийшли. Я зробив зі свого міністерства самого привабливого роботодавця на той момент у Києві. Всі рвалися, тисячами. І в результаті маємо перший наглядова рада за всю історію України в НАК "Нафтогазі". Всіх трьох незалежних директорів призначив я. У Швеції 45 держкомпаній – 345 незалежних директорів. І з дерегуляції багато чого зроблено: різного виду ліцензії, сертифікати скасовані.

- А хороші хлопці прийшли?

- Звичайно. Там поганих немає. За всіх відповідаю. Вісімнадцять департаментів та п'ять заступників (ключові люди) – 80% нових людей. Але трагедія країни, що такі хлопці зараз в кращому випадку сидять на лавці запасних, їм дають другорядні завдання. В Литві, Естонії, Швеції такі хлопці затребувані перед виборами, під час виборів і після виборів. Їх витягують з приватного бізнесу, щоб вони працювали на державу. У нас кажуть: ви не затребувані на даному етапі розвитку країни .

- Скажіть, нагорі йде саботаж реформ?

- Я думаю, нагорі немає хоробрості йти такими темпами, якими ми повинні йти, і нагорі переважає думка, що можна зробити трохи, а трохи сачкувати. Але це не працює. Тому я під час своєї відставки сказав, що зараз, в залежності від наступних кадрових рішень, ми або в двох кроках від прориву, або в двох кроках від провалу. Але Україна, як завжди, вибрала середній шлях: замість революційного прориву вона вибрала середній шлях еволюційного розвитку. Але нам, на жаль, наздоганяти і наздоганяти, тому ми повинні крокувати дуже великими темпами, якими ми зараз не крокуємо.

- Що на вищих поверхах влади України не так, як на Заході?

- Там все не так. Країна управляється неправильним підходом: превалює думка, що потрібно країною, міністерствами, окремими відомствами управляти за принципом "твердої руки". Це минуле століття. Такі люди нас тягнуть в 20-е століття, а не о 22-й. Структура управління в найуспішніших компаніях, найуспішніших країнах зовсім інша. Ніякої вертикалі, а плоска, горизонтальна структура, де ти наймаєш найрозумніших людей і не говориш, що їм робити, а вони тобі кажуть, що робити. Тому люди нагорі повинні бути відкриті до нових знань. Ми повинні перейти від "я знаю все" до "я хочу навчитися всьому". В нашій країні треба як можна далі "попросити" від прийняття рішень людей з сивим волоссям.

- Чому дурні виявляються нагорі?

- Я не згоден. Нагорі насправді дуже розумні люди. Просто у них набір цінностей неправильний: вони виросли зовсім в іншій системі, вони не вірять в незалежність речей.

- Чи існує в Україні стратегічне, політичне та економічне планування?

- Ні, звичайно. У кожного правильного чиновника є стратегія, і щоб ніхто не сказав, що у нього немає стратегії, він обов'язково напише з якимись консультантами товсту стратегію. Вона лежить. Ніхто її не читає, але він каже: у мене стратегія є. Але в реальності ми дивимося не на 3-5 років, а до наступної сесії ВР, до наступного засідання Кабміну. Ось наш горизонт планування.

- Скільки ви, як міністр, отримували?

- Я отримував на 99,9% менше, ніж я отримував до цього. Моя базова зарплата в Україні, у шведській компанії, становила 30 тис. дол. плюс досить серйозні бонуси потім. А я прийшов на 300 дол. працювати і вважав, що гроші не найважливіше. Дев'ятнадцять років до цього я провів в інвестиційному середовищі, заробив достатньо серйозні гроші, але у мене була місія, була мета, і я, звичайно, не очікував серйозних грошей, хоча всім нам сказали, що протягом шести місяців буде прозорий фонд заробітної плати, де будуть платити по 5 тис. дол., тому що, вважаю, в Україні за таку посаду повинні платити премію. Але не платили. Я зміг змінити ситуацію в державних компаніях, тому що вважав, що ми занадто бідні, щоб платити низькі зарплати. Тому ми згрупували всі державні компанії в чотири категорії. У найбільшій категорії було 8 компаній, і там призначили зарплати керівників у розмірі до 1,5 млн дол. у рік. З них 25% – це фіксована заробітна плата, 75% – залежить від результату.

- Як складалися ваші стосунки з президентом?

- До того, як я прийшов, я їздив по світу і розповідав, що відбувається в Східній Європі. Це був мій бізнес: піднімати гроші і далі їх інвестувати. Близький Схід – найбільші фонди в світі, Північна Америка, континентальна Європа. Коли я побачив, які люди прийшли після Майдану у владу, я сказав: "Це команда мрії". Я дотримувався цієї думки перші кілька місяців, вважав, що Яценюк – самий обдарований політик в усьому східно-європейському просторі: розумний, швидко схоплюють і т. д. Президент сам по собі досить розумний. Спочатку я відчував дуже сильну підтримку. Наприклад, їздили в Париж, і президент у філософа Бернарда Леві вдома в присутності Ротшильдів і власників ЗМІ з келихом шампанського на початку своєї промови говорить: "Ви знаєте, які люди у мене працюють? Такі, як Айварас, кращий фінансист Східної Європи. Я йому кажу, досить працювати на себе, працюй на країну. І він сказав: "так". Сильна така мова була, але трагедія всієї цієї ситуації була в тому, що після повернення додому я цієї підтримки не відчував вже в більшості випадків.

- З Яценюком вам легко працювалося?

- Це все так змінювалося. Спочатку – великолепнейше. Але потім його ентузіазм пропав, він став важче доступний. Вважаю, що він зробив кілька серйозних, потужних речей, але свій розум не направив у правильне русло, хоч міг зробити ще більше.

- Хто кращий прем'єр – Яценюк чи Гройсман?

- Мені важко судити, я з Гройсманом не працював. Але вважаю, що Гройсман більше спирається на поради, більше прислухається до інших. І такий стиль управління мені ближчий. Я завжди готовий поміняти свою думку з якогось питання, якщо розумні люди мене переконають. Я не мав жодного поняття, що таке державні закупівлі, але я найняв людей, які знали все про державні закупівлі. І я їм сказав, що я вірю, що те, що вони будуть пропонувати, буде найкращим.

- У чому суть вашого конфлікту з Ігорем Кононенко?

- Те, чим займалися депутати від БПП, і те, чим займався особисто Кононенко, – несумісне з процесом реформ, несумісне з прозорим процесом прийняття рішень. Вони ходили, лобіювали своїх людей. І після того як "Нафтогаз" перейшов до мене, Пасішник приніс повний комплект документів, написав, що він в команді Кононенко, що це погоджено нагорі, "подавай швидше, не чекаємо, поки зміниться уряд". Напередодні цього всього була вкрай неприємна ситуація, коли у мене була державна охорона, та на охорону зняли, сповістивши про це протягом шести годин. Це було як раз в той момент, коли я в серйозних масштабах боровся з серйозними планами по "Укрнафті" і дисконту продажу нафти (закрив "Укрресурси", які 14 років існували і фінансували політичні партії). Охоронці з "Альфи" СБУ прийшли до мене і сказали, що такого не було за 25 років незалежності, і це означає щось погане, ти повинен вивезти сім'ю за кордон. Це був такий пресинг, дуже неприємно, але я сім'ю нікуди не вивозив. А проблеми тільки йшли по наростаючій.

- Ви розуміли, що ви наступаєте на чужі гроші?

- Я розумів, але при цьому можу чесно сказати, що в перші дні, коли ми почали працювати, зібрали всіх міністрів та інших людей з "спецназу реформ", і нам досконально показали, де, скільки і за якою схемою крадуть у наших відомствах, тобто посилали сигнал, що "ми цього не будемо толерувати". Тому ми подумали, що команда "фас", і побігли повним темпом. Але в якийсь момент виявилося, що команда "фас" була помилковою, ми, може, не так це все зрозуміли.

- Вас обдурили?

- Я вважаю, що ми в якийсь критичний момент були дуже потрібні. Але все-таки люди не зовсім ті, які були представлені на Майдані, були представлені у владі. Тому для того, щоб влада заручилася підтримкою громадянського суспільства та іноземних партнерів, додали таких, як я, Яресько, Пивоварський. Показали, що, мовляв, у нас зовсім інші люди зараз працюють, і у нас дуже складна ситуація: військова, фінансова і т. д. Але коли ця ситуація була стабілізована, коли вона була вже вирішена, заручилися підтримкою, тоді сказали: хлопці, далі будуть працювати великі хлопчики.

- Нещодавно суд зобов'язав вас спростувати заяву про тиск на вас з боку Кононенко. Ви вже спростували?

- Ні. Повний текст рішення я побачив буквально пару днів тому. Там написано, що я повинен спростувати таким же самим способом, як і зробив заяву. Це означає, що я повинен відновитися як міністр економічного розвитку і торгівлі України, зробити це все через канал YouTube міністерства і сказати, що не Кононенко, не заважав і т. д. Можливо, Ігор Віталійович хотів, щоб я відновився на посаді міністра? Так сказали б прямо – я б розглянув цю можливість.

- Кого ви бачите наступним президентом України?

- Я хотів би бачити зовсім інших людей, які зараз не є фаворитами, тому що вважаю, що країна потребує моральному лідера, і вважаю, що жоден з політиків, які вже більше п'яти років в українській політиці, не може називатися моральним лідером. Тому справи в країні підуть досить сумним чином і розвиток буде йти невисокими темпами до тих пір, поки такий моральний лідер не скаже: "Іду, готовий". І навколо нього не утворюється потужна команда.

- Ви бачите сьогодні таких молодих хлопців, за якими могли б піти і за них проголосувати?

- Такі, звичайно, є. Вони, може бути, ще не на 100% розкручені. На жаль, у нас ЗМІ належать великому капіталу, фінансування політичних кампаній та партій відбувається за рахунок великого капіталу, і мені в голову не приходить, як цей розумний великий капітал не розуміє, що пиріг зросте, якщо зовсім інші люди прийдуть і зовсім іншими методами будуть управляти країною. У дуже багатьох бізнесів вже дуже правильна налагоджена система корпоративного управління – там дуже просунуті люди керують цими бізнесами. Це і у Ахметова і Пінчука, і в Живаго. Але чи то вони бояться, то ще не дозріли натякнути існуючим лідерам, яких вони фінансували в різний час, у різному обсязі: буде амністія, просто відійдіть в сторону, далі керувати країною будемо по-іншому.

- Ми вже пройшли економічне дно або на нього ще не опустилися?

- Я абсолютно впевнений, що дно пройдено півтора року тому. Зараз зростання, який далеко нас не задовольняє, але це класична ситуація – рання стадія економічного зростання, коли багато бізнесів, підприємці, банки ще лежать полумертвыми і їм потрібно штучне дихання, але незабаром вони почнуть вставати, заробляти. Є відкладений попит за різними категоріями, тому мені це нагадує ситуацію після фінансової кризи 2008 року, коли ще в 2010-му ніхто не вірив в Європі, що буде зростання. Закладені фундаменти, макроекономічна ситуація настала, а далі буде зростання незалежно від політичної ситуації.

- У 2004 році, при президенті Леоніді Кучмі, зростання ВВП було 12,5%. Скільки нам ще потрібно років, щоб дійти до такого рівня?

- Це неможливо порахувати. 10% зростання – це неконтрольоване зростання. Це перегрів. Ніхто не хоче рости 10-12% в рік. 5-7% з таргетуванням інфляції, щоб не було якихось спотворень в економіці. І цього можна досягти, зробивши кілька принципових речей.

- Які п'ять кроків необхідно зробити для прориву української економіки?

- В українських судах немає ніякого правосуддя. І це знають і звичайні люди, і місцеві інвестори, як іноземні інвестори, і посли, і посольства, які комунікують назад у свої країни про прогрес в нашій країні. Тому всі п'ять кроків – це верховенство права. При цьому важлива і жорстка люстрація, і жорстка амністія, і найважливіша реформа державного управління держслужби, та земельна реформа і подальша приватизація. І ми не будемо мінятися, якщо не буде правильних підходів в освітній системі.

- Чому в Україну не йдуть інвестори?

- Це не через війни або інших очевидних речей. Це суди, неповага прав власності. Є сто один спосіб, як якісь державні служби, силовики можуть вкрасти бізнес у нашій країні.

- Україна дуже корупційна країна?

- Так.

- Крадуть багато?

- Думаю, що так.

- Скільки відсотків бюджету йде в кишені?

- Я не маю таких даних, але дуже великі гроші. Коли ми багато розмовляємо "план Маршалла" для України, то я згоден, що потрібна підтримка, що потрібна нова мета для України, але у нас є можливості для внутрішнього "плану Маршалла": менше красти з залізниці, з ГФС, з інших відомств, і у нас збереться дуже велика кількість грошей.

- Як зробити так, щоб не крали?

- Все починається зверху. Якщо буде моральний лідер, авторитет, який змінить правила гри, поміняє найсильнішим чином оплату праці чиновників, суддів, прокурорів, якщо буде політична воля першої особи... Але повинна бути не тільки морквина, але і палиця – потрібні посадки.

- Чи потрібно Україні набирати кредити МВФ?

- Ми бачимо, що Україні вже дають гроші на відкритих ринках, ринках єврооблігацій, в тому числі і за виконані роботи. Тобто інвестори з фіксованою дохідністю досить прагматично дивляться, в тому числі і з-за того, що зараз є колосальна ліквідність. У світі зараз дуже багато грошей, ганяються навіть за дуже маленькою прибутковістю, тому 7,35% української прибутковості – дуже серйозна прибутковість. Але я вважаю, що МВФ це насамперед не гроші на кредити на фінансування бюджетного дефіциту, а це допоміжний інструмент нам з вами, всім реформаторам, людям в уряді і парламенті, які бажають змін. Але ми не отримаємо цих грошей, якщо не зробимо а-б-с. Як тільки цього інструменту не буде – буде відкат назад.

- Кредити МВФ тут розкрадають?

- Прямого зв'язку немає. Просто він йде в загальний котел, доходів-податків, і там вже є можливість неефективного використання коштів.

- Чи важлива для України приватизація державних компаній?

- Важлива. Це доведено в усьому світі, що будь-яке підприємство в приватних руках завжди буде більш ефективним, ніж в державних, особливо якщо ця країна перебуває в ранній стадії розвитку, як Україна, з дуже поганим набором цінностей у чиновників, з безкарністю і т. д. У нас є 3 354 підприємства, в основному вони маленькі. Пару тисяч підприємств (у них дохід 300 тис. дол. в місяць) потрібно якнайшвидше віддати в приватні руки малому і середньому українському бізнесу. А найбільші за руку привести інвесторів світового рівня і сказати, щоб вони інвестували і платили податки.

- Українська надія – агробізнес?

- Звичайно ж, ні. Український аграрний бізнес дуже прогресивний останнім часом, багато новітніх технологій. Але ні в якому разі ні в одній країні не можна спиратися на агробізнес. Я взагалі не вірю в так звані точки зростання. Вірю в однакові правила для бізнесу і, як Рейган сказав, дев'ять найстрашніших слів по-англійськи: я з уряду, чим я можу допомогти? (англ. I аm from the government, how can I help?). Тому я вважаю, що уряд має надати інфраструктуру, а підприємці самі придумають, куди інвестувати.

- Чи потрібно Україні продавати землю?

- Обов'язково. Немає ні в кого ніякого особливого шляху. Цей інструмент використовують тільки ті, хто хочуть поганого для нашої країни. Дивимося на кращі, передові практики країн Балтії, Польщі і робимо так само. Ми не хочемо залишитися в клубі відсталих країн, які забороняють конституційне право кожного розпоряджатися своєю власністю.

- Які в Україні для прориву економіки повинні бути податки?

- Сама правильна річ вже зроблена: ЄСВ зменшено з 41% на 22%. Вважаю, що можна попрацювати над податком на виведення капіталу, зробити естонську модель, де 0% прибутку. Тобто ти не ділишся з державою своєї прибутком до того, як ти поклав у кишеню у вигляді дивідендів. Нехай це працює далі на економіку. Але найважливіше у податковому середовищі – це як в естонській фіскальної службі: ми тут не для того, щоб збирати податки, а ми тут, щоб обслуговувати бізнеси. Ми повинні перейти від каральної культури до обслуговуючої.

- Що має статися, щоб в українців з'явилися гроші?

- Економічне зростання починається. Я думаю, що українці повинні бути більш заповзятливими. Зарплати будуть великими, у тому числі якщо наша бізнес-атмосфера, бізнес - культура, скандинавизируется, германизируется. Ми знаємо, що компанії з іноземним капіталом – в основному без конвертів, без корупції, з повагою до людини.

- Ви багато років займаєтеся інвестуванням. У що?

- Я прославився тим, що разом з колегами керував особисто фондом, який інвестує і Центральну Азію, і Кавказ, і в Центральну Європу. У нас був фонд, який за 10 років (2000-2010) зробив дохід інвесторам 1 545%. З 90 тис. фондів у світі ця прибутковість була номер один. Ми інвестували і в комерційну нерухомість, і в банківський сектор, і в енергетику.

- Найвигідніші інвестиції у що?

- В Україні зараз інвестиції в аграрний сектор дають найкращу віддачу, але там існують і найбільші ризики. Менталітет людей в селі ще радянський: якщо щось лежить, і ніхто за цим не слідкує, то вони забирають собі. Це ще, звичайно ж, IT і все, що пов'язано з експортом до ЄС. Ти створюєш промислові потужності в Україні і вже без тарифів експортуєш в ЄС.

- В якій валюті і де українцям краще зберігати гроші?

- Потрібно завжди диверсифікувати. Але треба дивитися, які в тебе витрати. Я завжди тримаю немаленький обсяг в національній валюті, тому що я заробляю в національній валюті і витрачаю в національній валюті.

- Тобто долар, євро, гривня в пропорції 33-33-33?

- Я б сказав, що так.

- В банках ви радите зберігати гроші?

- Я ніколи не зберігав велику кількість грошей ні в якому іншому місці, крім банків. Але потрібно банки вибирати з розумом. Ніколи не ганятися за високою ставкою вкладів, тому що найчастіше це погано закінчується.

- У криптовалют майбутнього немає?

- Це цікава тема, але я не розумію її, тому я нікому ніколи її не міг би рекомендувати, тому що самі фахівці з криптовалютам не визначилися: це спосіб вкладення або спосіб передачі грошей з точки А в точку Б. Вважаю, що там треба бути обережним і, можливо, інвестувати 1% від своїх заощаджень.

- Скільки мов ви знаєте?

- Добре знаю чотири мови. Два – середньо, і ще на одному можу спілкуватися.

- Чи є у вас дах на Заході?

- У мене є квартира у Вільнюсі.

- Захід з втратою Україною Криму погодився вже, на ваш погляд?

- Далеко не весь Захід з цим погодився. Я б сказав, що це питання все-таки не закритий.

Захід втомився від України?

Захід втомився від деяких дій лідерів України. Але як від країни, звичайно, не втомився.

- Кілька років ви провели в Росії. ФСБ вас намагалася вербувати?

- Ні.

- Західні санкції Росію підточують або вони недостатні?

- Звичайно, їм це дуже незручно і невигідно, тому що світ живе в атмосфері дуже низьких процентних ставок, і Росія в цей момент не має можливості скористатися цим.

- Литовська економіка розвивається динамічніше української?

- Звичайно. 3,5% – цього року і 3,7% – у наступному.

- Чи є у вас політичні амбіції в Литві?

- Я не хочу відповідати на це питання.

- Де вам було комфортніше – у бізнесі чи в політиці?

- Я не вважаю, що я був у політиці. Я вважаю, що я був в технократичному уряді, і мені ця робота дуже подобалася.

- Ви були чемпіоном Радянського Союзу з баскетболу у складі дитячої збірної Литви. Ваш улюблений баскетболіст – хто?

- Майкл Джордан.

- Ви збираєте колекцію живопису. Який живопису віддаєте перевагу?

- Сучасного живопису. Багато всякого фальсифікату, тому я люблю спілкування з автором твору, і якщо я не знаю автора, у мене немає можливості з ним познайомитися, то таких творів у мене дуже мало.

- У вас понад 100 полотен. Ви коли-небудь намагалися їх виставляти?

- У мене були дві галереї. Одна була в Криму, в Гурзуфі, і влітку вона працювала, я проводив там пленери. І була тут у Києві. Але від цього бізнес не зробиш, тому довелося закрити.

- Ваша дружина з Донецька. Чим вона займається?

- Вона керівник сільськогосподарського бізнесу, який я веду вже десять років зі своїми шведськими партнерами. Вона управляє 500 людьми, 35 тис. га вже протягом останніх семи років.

- Все-таки має сенс займатися агробізнесом?

- Ми пройшли через дуже великі складнощі. Як виявилося, як я в уряді керував, так і в бізнесі викинули усіх людей, які знали хоч щось про сільському господарстві, поставили людей з іншим підходом (айтішників, фінансистів, людей з відкритим поглядом на нові речі), і справи пішли в гору.

- Чому навчило вас життя в різних країнах?

- Головний принцип – на все дивитися дуже відкрито, бути цікавим і бути чесним. Чесність у мене завжди буде брати гору над компетентністю або професіоналізмом, тому що з нечесним людиною я працювати не можу.

- Україна, за відчуттями, ваша країна?

- Так, абсолютно. Я приїхав сюди на п'ять років, і дітей віддали у французьку школу, очікуючи, що наступний пункт буде Швейцарія. Ми планували, що будемо жити в Женеві, я більше буду працювати з клієнтською базою Західної Європи, а не займатися інвестиціями в Східну Європу. Але нам так тут сподобалося, що ми тут залишилися і живемо вже дев'ять років.

- І Київ – ваше місто?

- Абсолютно моє місто. Я живу на Хрещатику і вважаю Київ одним з найкрасивіших міст Європи, дуже комфортним для життя. Український менталітет, київський менталітет для приїжджих з інших країн дуже комфортний. Він привітний.

- У вас дуже гарний робочий кабінет.

- Я вважаю, що атмосфера, в якій люди проводять час, дуже сильно впливає на прийняття рішень. Якщо людей ставити в старе НКВДешное будівлю Кабміну, то такого результату і чекай. Потрібно і АП, ВР і Кабміну обов'язково переміститися в зовсім нові будівлі. Так зробили в Грузії і в Німеччині. Ці будівлі, в яких сидять наші керівники, нічого спільного з сучасністю не мають.

- Коли ви лежите на диванчику в своєму кабінет і дивіться на старий Київ, вам розумні думки в голову приходять?

- Так. Насамперед я бачу дуже великий потенціал. Я бачу неправильно припарковані машини на тротуарах. Я бачу повний хаос, як даху зроблені. Я знаю, як це має виглядати в цивілізованому світі. Але я на це дивлюся з надією, що можна все-таки зробити з Києва цукерку.

- Скажіть, добре в Україні буде?

- Обов'язково.

- Я вам вдячний за відповідь і вдячний за те, що у нас є такі люди, завдяки яким у нас є надія. Спасибі.

Полный текст  →

Источник: radioera.com.ua.