Тележурналіст Леонід Парфьонов в інтерв'ю програмі "В гостях у Гордона" розповів про журналістику в Україні та Росії і чому порівнює Вакарчука і Висоцького

Гордон: Добрий вечір, Леонід.

Ви родом з Череповця Вологодської області. Ви часто там буваєте?

Парфьонов: Так, кілька разів на рік буваю. Для мене це дуже важливе місце, тому що це мої уявлення про Росії. І, крім того, для мене дуже важливо те, що я северянин, а це зовсім інше за типом реакцій, за психофізики.

- Як живе російська глибинка зараз?

- По-різному. Вологодчина живе не дуже здорово. Череповець живе краще, тому що там є два містоутворюючих підприємства. Дуже велика проблема старих російських міст з тисячолітньою історією – сенс їхнього існування як би втрачений. Це сталося з багатьма райцентрами, колись давніми містами і сталося ще в радянський час. Там намагалися придумати якісь філії промислових підприємств. Пішли приватні господарі, і не дуже зрозуміло, що робити з цією землею. Раніше якось жили і дітей піднімали, і в школу ходили. Була підприємливість, ініціатива – зараз вони живуть, і ніхто нікуди не їздить. Навіть уявити собі не можуть, що від них може бути щось, що від них вивезуть до Москви.

- Це зовсім інше життя, ніж в Москві або в Санкт-Петербурзі?

- Так у Москві є 50 різних життів. Якщо ви заїдете в який-небудь старий район Москви, то ви побачите просто периферійну життя. Змінилися тільки супермаркети і машини.

- Ваша фірмова інтонація у вас завжди була, чи це набуте?

- Це письмовий текст для усного виголошення. У мене таким же чином написані книжки. В цьому році вже сорок років, як я займаюся журналістикою. На самому початку мене завжди вражало, що радянська журналістика (це залишилося і зараз у державній журналістиці і в тутешній точно так само) – це не новини, а старості". Це – "як прийнято говорити". Мене завжди страшенно дратувало, що всі пишуть одне і те ж. У мене є один знайомий, який працював у радянський час у газеті "Гудок", і він стверджує, що він кожне 1 березня публікував одну і ту ж передовицю – ніхто на це не звертав уваги. Мені завжди хотілося писати такий текст – пассажный.

- Ви робили документальні фільми про харизматичних, яскравих політиках, про символи радянської епохи в музиці. Хто вас вразив найбільше з цих людей?

- Кожен раз були різні мотиви. Мені, може бути, більше всього був дорогий фільм "Гайдар і його команда", бо більше нічого не було знято. Це було потрібно, щоб було зрозуміло, що таке реформація в Росії і яка доля реформаторів.

- До 80-річчя Солженіцина ви зробили фільм "Життя Солженіцина". Ви з ним зустрічалися?

- Звичайно.

- Яке враження він на вас справив?

- Є різні враження. Враження від його книг – це одне, а враження про нього - це інше. Тоді це була людина вирішених питань. Так, напевно, у Ясну Поляну до Товстого приїжджали.

- Ви не побоювався його, коли їхали до нього?

- Так, я спочатку їхав ніби на оглядини. Спочатку потрібно було зустрітися, поговорити. Коли ми записували розмову, це була вже не перша зустріч. Я не пригадаю якогось такого трепету.

- Ви системний людина? Коли ви "Намедни" робили – все по системі робили?

- Спочатку я продивлялися всі новини за цей рік. Потім я гортав всю "Комсомольську правду", бо в радянський час там допускалося.

- Ви зняли фільм про Брежнєва. Через роки що ви думаєте про Леоніда Ілліча?

- Сьогодні я все думаю, що я не очікував жити при Брежнєві 21-го століття. Я не очікував заходи живучості застою не тільки в сенсі влади і в сенсі правителя, але і в сенсі звички людей, установки на те, що так легше і так простіше жити. Мені здавалося, що з цього досвіду, коли це все так ганебно звалилось, а до цього було так стабільно і величаво, не можна не зробити роботу над помилками. Виявляється – можна. Виявляється, потрібно ще раз втратити епоху – тоді ми проґавили перехід в постіндустріальну епоху. Ми всі продовжували будувати заводи, не розуміючи, що якщо чавуну і сталі стане в країні більше на душу населення, то це не є шляхом до щастя. Те, що говорила влада, не мало ніякого відношення до життя.

- М. С. Горбачов дав цій дикій країні шанс. Ви робили фільм до його 80-річчя "Він прийшов дати нам волю", сам, можливо, того не бажаючи.

- Не бажаючи. Він повною мірою не розумів.

- Як ви до нього ставитеся?

- Це виявився шанс. Він зачепив цю систему і опинився просто не загубившим живу душу.

- Проживши стільки при соціалізмі, ви в душі, хоч трошки, радянський людина або геть витравили з себе це?

- Не знаю... є те, що ми ніколи не забудемо, - у нас це було.

- Хто придумав цикл "Намедни"?

- Я придумав. Сам цей метод, так скомпонувати феномени, я придумав на третьому курсі. Поштовхом був якийсь номер часопису "Америка", який був про 20 років існування цього журналу. І там була рубрика про події, які за ці 20 років відбулися. Мені здавалося дуже важливим при верстці, щоб це було потоком, щоб було відчуття різноманіття і разномастности цих феноменів, що з цього всього полягає життя і нічого не забуто. Щоб побут і буття жили разом. Дуже багато сил йшло на досягнення ось цього мозаїчного ефекту всередині серій. Я намагався передати дух часу – коли мама молода, а батько живий.

- Зробивши такий цикл про історію Радянського Союзу і Росії, суть Радянського Союзу і Росії ви для себе зрозуміли?

- Це і хотілося, щоб не було якогось історичного вироку. Його історія винесла – у цьому сенсі антирадянська виявилася історія. Це лад, який був створений на брехні і насильстві. Далі є величезна кількість подробиць. Не можна викинути, що це молодість наших батьків, тому є така деталь, як живі люди.

- Який рік у цієї великої країни був найкращим?

- Ми знаємо, чим це скінчилося, тому називати з сьогоднішнього часу якийсь рік кращим... останній раз, це, звичайно, повірили в революцію, але це ж теж обманювалися.

- Ви зняли документальний фільм "Російські євреї". Ви абсолютно російська людина, і раптом... що це ви?

- Звертаю вашу увагу – слово "росіяни" у назві стоїть попереду. Це про широту російської цивілізації. Це про те, як можна приходити в російську цивілізацію звідки завгодно, і якщо вона визнає тебе своїм, то походження не має ніякого значення. Давайте вирішимо – небудь "Катюша" єврейська пісня, або Блантер російський композитор.

- Зробивши цей фільм, ви відповіли для себе на питання, чому євреїв у всьому світі так не люблять?

- Я не ставив перед собою цього питання. Багато кого не люблять. Євреї схильні про це питати. Знаєте, як американців не люблять? У росіян яка хренове у світі репутація. Хто любить росіян? На пальцях однієї руки: грузини, болгари, серби. Інстинктивно, не за що. Французів мало хто любить. Німців бояться і поважають, а вже як не люблять англійців за їхню гординю. Це поширено – люди живуть забобонами, упередженнями. І, в принципі, важко любити чужого – він же зовсім інший.

-Те, що ви робите, розраховане на просвітництво, на те, щоб люди дізналися більше.

- Я намагаюся, щоб це було цікаво, щоб цікаво виглядало. Хоча, при нинішньому низькому попиті на журналістику в цілому, на нашому пострадянському просторі, крім, може бути, Балтії, необхідно зусилля, подолання для того, щоб взагалі почати дивитися. Цього первинного порога, як правило, абсолютна більшість не може подолати.

- Сьогодні на російських телеекранах вас дуже мало.

- Мене взагалі там немає.

- Чому?

- Були скандали і небажання працювати за тими правилами, які встановлюються. У нас відбулося одержавлення федеральних каналів. Я не бачу для себе можливості працювати в такому поточному ефірі.

-Сьогодні, коли вас, практично, немає на телеекрані, вам від цього дискомфортно?

- Ні. Я ніколи вже не буду працювати ніде, ніколи не прийду ні в який офіс. Саме зараз я працюю найбільше і цікавіше всього за теперішніх часів, з тієї кон'юнктури, яка є. Країна Росія, ти росіянин, 2017-ий, професія – тележурналіст. Ось у цих умовах чого можна робити? Так я ж просто поміж усіх цівок пробіг і сухим з-під дощу вийшов.

- З А. Кохом, Тобто Кисельовим і Ст. Шендеровичем ми обговорювали, що ж сталося з НТВ. Що сталося з НТВ на ваш погляд тоді, на початку 2000-их?

- Скінчився олігархічний період. Тоді ще не почався такий період, коли держава стала єдиним олігархом, і ще три роки ми попрацювали.

- Тим не менше, після розгрому ви зважилися очолити НТВ як генеральний продюсер?

- Ні. З усіма посадами було покінчено ще в достославные гусинские часи. Я вів тільки програму "Намедни". Я не відповідав ні за що, крім своїх ефірів.

- Сьогодні з ким ви спілкуєтеся?

- З А. М Кохом спілкуємося. Кисельов в Києві, я в Москві, так і не були ми ніколи друзями. З Шендеровичем бачимося. А з Кохом ми друзі давно.

- Зараз ви їздите по Україні. Що вас вражає і вражає найбільше?

- Ще велика загостреність якихось російських проблем. Тут ще гостріше видно цей страшний контраст між багатством і бідністю. Вражає ж неприємне завжди. Звичаї, тип корупції, яка ще омерзительней, ніж російська. Російська корупція хоч при відносному благополуччі, а серед цієї убогості тирити з держбюджету... після стільки кількості насильницьких змін влади і таких найглибших криз, після яких і еліта повинна якось одуматися, і люди повинні вимагати. У Росії, все-таки, крадуть з прибутків, а не збитків (як у Жванецького).

- Що ви думаєте про сьогоднішній російсько-української ситуації?

- Нічого не думаю. Якщо вже вирішено, що самостійний шлях, що ми самі з вусами, то тоді треба цьому слідувати без оглядки на Москву, не питаючи, як ви до цього ставитеся. Адже не зло НДР сталося німецьке економічне диво. Встановіть таке благоденство, щоб Києву, Львову, Одесі позаздрили не тільки Донецьк з Луганськом, але навіть Москва з Петербургом, але не для того, щоб вони позаздрили. Адже Гамбург і Мюнхен не думали про те, що їм заздрять Дрезден і Лейпциг. Але на ділі вийшло ось так. Якщо весь час списувати на те, що у нас війна, то відомо, що війна все спише. Це сепаратисти всі балкони в Одесі пообрушивали? – У вас під карнизами не можна ходити. Ви місто втрачаєте, ладу бандури біля моря і зносячи історичну забудову. Цього хто заважає?

- Що ви думаєте про роль у розпалюванні взаємної російсько-української ненависті російських федеральних пропагандистських каналів?

- Я їх не дивлюся. У мене немає телевізора. Але, розумієте, "вам розпалювати мене неважко, я сам би розпалятися радий". Я не відчуваю якоїсь ненависті. Що там говорять – це одне. А який надають ефект – це інша історія.

- Ви відчуваєте ностальгію за 90-им, з того часу в журналістиці?

- Ні. Ми створювали пострадянську російську журналістику, але ніякої ностальгії з приводу 90-их у мене немає.

- В умовах сучасної Росії вільним журналісту можливо бути?

- Почитайте "Ведомости", "Медузу", "Республіку" - це добре зроблені, добротні речі. Це дуже хороша журналістика. Її мало, і треба визнати, що вона абсолютно не затребувана. Для 140-мільйонної країни 30-60 тис. передплатників - це смішно. Це тиражі, які в абсолютних цифрах нижче, ніж у Польщі. Але у вас те ж саме.

- Сьогодні ви могли б займати на російських каналах найвище положення. Тим не менш – не займаєте. Це що – небажання прогинатися?

- У журналіста немає кар'єри. Я ніколи не робив кар'єри. Я займаюся тим, чим я хочу займатися, вже давно – і це дуже невелика розкіш з російським часів та умов. Мені для всякого проекту потрібна внутрішня гарячність, має бути моє бажання поділитися, і тоді я можу щось придумувати.

- У 2010 році на церемонії вручення премії ім. Ст. Лістьєва ви сенсаційно розкритикували за обмеження свободи слова на телебаченні і колег, потурають цьому.

- Я просто хотів назвати речі своїми іменами – що у нас відбулося одержавлення тих самих масових ЗМІ, які приходять в кожен дім. Але так де завгодно. Те, що я бачив з українських телеканалів – я дуже часто чую абсолютно очевидну інтонаційну підтримку влади. Загалом, абсолютно очевидний піар, обслуговування влади. Безсумнівно. А при Кучмі, так взагалі. Навіщо владі телеканал? Повинен бути парламентський комітет з телемовленню, який є надорганом і стежить за тим, що чинна влада не тягне ковдру на себе, що представлені різні точки зору і т. д.

- А демократія Росії потрібна взагалі?

- Потрібна. Скільки мотузочці не витися – за все доведеться розплачуватися. Ми і ви перебуваємо в якомусь проміжному періоді. Відчуття того, що коли ми вийдемо на нову, справжню дорогу цивілізації, коли працюють інститути, коли зміна влади не є зміною режиму, треба буде розбиратися з усіма буераками, які ми наплели самі собі на попередньому шляху. Тоді доведеться згадати і про відповідальність влади перед народом і про відповідальність народу, який кожен день має контролювати владу, вимагати з неї і не допускати нових "золотих батонів".

- Ви сказали, що ситуація в Росії зараз - це "відставання назавжди".

- Це ризик відставання. Всі ми відстаємо. Ми так і не вписуємося в 21-ий вік.

- Що таке "русский мир" на ваш погляд?

- Зрозуміло, що таке " русский мир стосовно російським німцям, росіянам євреям, росіянам грузинам. Це зона існування російської традиції, російської мови, згідно з російської культурної середовищем, зв'язку, так чи інакше, своєї долі з долею цього простору. Як при цьому це використовують як можливість впливу в близькому зарубіжжі – це наступне питання. Але він, звичайно, існує. Є, наприклад, " русский мир у Ризі. Був колись російський світ в Гельсінкі. Зараз він маленький.

- Напередодні президентських виборів 2012 року Б. Березовський сказав, що хотів би бачити президентом Росії Льоню Парфьонова. До вас дійшла ця інформація?

- Авжеж! Хто тільки не посміявся. Співавтор операції "Наступник" щодо приведення Ст. Путіна до влади, а також соотец партії "Єдність" - нині "Єдина Росія", продовжував з Лондона пильно стежити за кадровим резервом російської політичної еліти.

- Чим займаються ваші син і дочка, які отримали освіту за кордоном?

- Вони в Росії – займаються своєю справою. Дуже москвичі – ніде більше жити постійно не можуть.

- Що ви зараз читаєте і яке кіно дивитеся?

- Я мало читаю. Якщо читаю, то нескінченно всяку документалістику, тому що по роботі треба. Але якщо говорять колом "Щиголь, щиглик" або "Зелений намет", то мимоволі прочитаєш, для того, щоб просто бути в курсі. І фільми рідко дивлюся. Останнє, що вразило, це, здається, "Дорогою Франц".

- "Старі пісні про головне" придумали ви?

- Назву точно я. Це було спільне творіння.

- Ви колись захоплювалися російським роком?

- Я їм захоплювався як журналістикою. Це був час, коли рок був не стільки музикою, а правдою, життєвим нервом. Мені дуже подобався "Акваріум". Це навіть не спосіб життя, а форма умонастрої. Це був спосіб освоєння дійсності.

- У свій час ви порівняли С. Вакарчука з Висоцьким. Чому?

- Тому що мені так здається. Я суджу по резонансу, який мають його пісні. Так народ про себе розуміє правду. Адже питання не в тому, що сказати, а сказати мовою цього часу, тоні часу, потрапляючи в резонанс з цим часом.

- Дякую вам за інтерв'ю.

Полный текст  →

Источник: radioera.com.ua.