Бєлковський: Путін зазнав поразки, крах Росії почалося - Далекий Схід бунтує, він відколеться першим
Опубликованно 21.08.2019 00:44
Окупація Криму і Донбасу в голові Володимира Путіна є елементом його уявної війни зі США. У цьому впевнений відомий російський політолог Станіслав Бєлковський.
Бєлковський дав велике інтерв'ю виданню "Оглядач", передає "Диалог.UA".
Україна не має ніякого значення для Росії. Анексія Криму і війна на Донбасі – це насправді протистояння російського президента Володимира Путіна з його колишнім американським колегою Бараком Обамою, упевнений російський політолог СтаниславБелковский. Він розповів, коли ж закінчиться війна і чому новообраний президент Володимир Зеленський – це шанс не тільки для України, але і для Росії.
– Під час свого останнього візиту до Києва ви зустрічалися з людьми з команди новообраного президента ВладимираЗеленского. Про що ви говорили?
– Невже ви думаєте, що я вам скажу? Опускаємо це питання. Думаєте, я зараз продам все своє життя, щоб у виданні OBOZREVATEL було опубліковано? Ні, так не буде.
– В ресторані, де ми зараз розмовляємо, є члени команди Зеленського. Тут же й ви – російський політтехнолог. Якось дивно виглядає.
– Це випадковий збіг. Так і напишіть. Випадковий збіг.
– Ви як політтехнолог не консультуєте Володимира Зеленського?
– Ні, ні, ні. Жодним чином. До того ж, він сам собі прекрасний політтехнолог і в моїх послугах зовсім не потребує. Але я публічно підтримував напередодні виборів, не приховую цього. Тільки не з-за грошей. У житті є речі, які робляться просто так.
– Не передаєте ніяку інформацію з боку російських спецслужб, Кремля нової української влади?
– Ні, ні, ніяких послань з боку російської влади не передаю. Офіційно про це заявляю. Я з цим не пов'язаний. Я іноді буваю в Кремлі – у Свято-Успенському соборі, в Архангельському соборі, в Збройовій палаті. В цьому сенсі я людина Кремля, але ні в якому іншому.
– А у владних кабінетах буваєте?
– Кабінети — це дуже незручне місце, я не люблю там бувати. Якщо і люблю бувати в кабінетах, то в таких як цей, де ми з вами зустрічаємося (мається на увазі VIP-кабінка в ресторані – ред).
– На минулих президентських виборах російська влада деякий час вас переслідувала. Вилучили засоби зв'язку, але з Росії ви не поїхали. Як закінчилося все це справа?
– Ви знаєте, я людина маленька. Не треба припускати, що я вдаю із себе героя. Я не герой. Мене постійно переслідують, то там щось заберуть, то тут. Для мене це нормальна життя, нічого в цьому страшного немає. От мене двічі не пускали в Україну, був офіційний заборона, пов'язана з рішенням Петра Олексійовича Порошенка, якого я особисто непогано знаю.
– Чим ви йому не догодили?
– Мабуть, підтримкою іншого кандидата в президенти. Але тим не менше я двічі проривався через державний кордон України. А як я це зробив – дізнаєтеся в моїх мемуарах, які вийдуть на 40-й день після моєї смерті.
– А в Росії ви чим і кому не догодили?
– Я всім не догодив, бо всяк чоловік, якого принципово займає свою позицію до кінця, не угодний всім. Що зробиш, це питання не політичне, а скоріше психологічний.
– СПутинымкогда-небудь зустрічалися? Яке він справляє враження?
– Я з ним не зустрічався жодного разу за весь час, поки він був президентом. Я зустрічався з ним до цього. Сила Володимира Володимировича в тому, що він не терпить ніякої проституції. Він дуже добре бачить людину і розуміє, відповідає він тим цінностям і обіцянкам, які дає чи ні. Це є для нього найважливішим критерієм. Не ідеологія, а суто людські якості.
– Це якось пов'язано з його колишньою роботою в КДБ?
– Це пов'язано з його психотипом. Путін сам нікого і ніколи не зраджував. Він не зрадив Анатолія Олександровича Собчака. Коли Собчак програв вибори і був під кримінальною справою, Путін замовив літак і відправив його у Францію.
Також він ніколи не зраджував Бориса Єльцина, тому цінує людей, які не зраджують. А вся російська опозиція складається з повного бл*дства. Можете так і сформулювати, як я сказав. Якщо це висловлювання не суперечить законодавству України і не створить вам чисто формальних проблем.
Володимир Володимирович ніколи не зраджував своїх соратників, він не продав свого вчителя Собчака, не зрадив Єльцина і його сім'ю. Жодним жестом не зрадив. На ніж, наприклад, побудована кар'єра великого бізнесмена Олега Дерипаски? Саме на цьому. Путін цінує людей, які не зраджують. Я теж людина, яка не зраджує, хоча я дуже маленька людина.
– Тобто Путін знає, хто такий Станіслав Бєлковський?
– Запитайте у нього, звідки я знаю, може він забув вже.
– Кого ви не зрадили?
– Бориса Абрамовича Березовського. Я ніколи не зраджував опального і гнаного, якого зрадили майже всі, я ні.
– Російські експерти кажуть, що Путін не буде балотуватися на наступних президентських виборах, а піде так, як Єльцин пішов. Перед тим призначивши собі наступника.
– Так як з Путіним я не спілкуюся, то не можу цього стверджувати. Але і не виключаю.
– Колишній віце-прем'єр Росії Альфред Кох говорить, що Путін втомився від усіх скандалів і хотів уже піти...
– Альфред Кох — це радянська продавщиця, яка думає, що в 35 років стала віце-прем'єром і тому їй (йому) все можна. Я пам'ятаю нашу полеміку з Кохом на каналі "Дощ". Він мені грубіянив-хамив, я терпів-терпів, але в кінці я йому нахамив відповідь і Кох тут же зникло повністю. Як з радянської продавщицею потрібно звертатися? Вона хамить-грубіянить, потрібно їй нахамити у відповідь. Коха не існує — це фіктивний чоловік, випадкова людина з команди Анатолія Борисовича Чубайса. Таких там 10 тис. Точка зору Коха не має значення, я це підкреслюю. Про що ви запитали?
– Хотіла підвести до іншого питання... Ви сказали, що Путін не любить зрадників...
– Так, звичайно, не любить, і я їх не люблю.
– Всі не люблять, коли їх зраджують. У мене питання наступне: чому Путін став настільки агресивним? Навіщо йому це потрібно?
– Путін не став агресивним, він зрозумів ціну людям. У чому його агресивність пояснюється психологічним конфліктом з БаракомОбамой. Обама — гарвардський професор, а Путін — пацан з пітерської підворіття.
Між ними величезна психологічна дистанція. Обама зарозумілий по відношенню до Путіна, він же все знає: Платона, Аристотеля, Шекспіра, Мольєра (як втім і я, хоча я, на жаль, далеко і не гарвардський професор). І він звертається до цього ось так, а Путін ображається. Ось з цього моменту Путін і став дуже агресивним.
Причому, розумієте, гарвардський професор він же дуже прямий і безпосередній у прийнятті рішень. Коли в Росію втік підрядник АНБ США Едвард Сноуден, прихопивши з собою якийсь матеріал, Обама захотів отримати його назад.
Тоді Путін злив дезінформацію про місцезнаходження Сноудена, мовляв, він знаходиться в літаку президента Болівії Ево Моралеса, який вилітає з Москви в Болівії. А той у цей час знаходився на дачі ФСБ під Москвою, де перебуває й донині. Обама дав наказ підняти винищувачі з бази Раммштайн в Німеччині, посадити літак р-на Моралеса у Відні і забрати Сноудена. Правда, Сноудена в літаку не виявилося, бо то була тотальна дезінформація. Погодьтеся, це досить жорстке рішення. Абсолютно не відповідає обивательським уявленням про Обаму як про м'яку людину.
– Якщо у Путіна конфлікт з Обамою, то при чому тут Україна? Навіщо було анексувати Крим і влаштовувати війну на Донбасі?
– Путін хотів показати, що я можу зробити те, що може зробити Обама. Це було його чисто психологічний змагання з Обамою.
– На території України?
– А де це ще можна було зробити?
– Тобто Україна не має ніякого значення для Путіна? І Крим як сакральна територія йому теж не був потрібен?
– Слухайте, ну давайте... ми ж розумні люди. Це сакральне змагання з Обамою, що ти крутий і я крутий.
– І що в результаті вийшло?
– Хочу звернути вашу увагу на питання до Обами: "А ви будете приймати військові рішення щодо повернення Криму?", на що він відповів: "Мене більше турбують бомби на Манхеттені". У перекладі з обамического на російську це означає наступне: мені важливо уникнути терактів від Путіна із застосуванням ядерної зброї на території Америки, а Україна мене не так хвилює, вибачте. Це сказав він, а не я – мене Україна якраз дуже хвилює. Я люблю Україну. Але я, на жаль чи на щастя, не президент наддержави і ніколи їм не буду.
– Але після російської агресії послідували санкції і міжнародна ізоляція Росії.
– Звичайно. Був скасований саміт G8 в Сочі і проведений в Гаазі. Таке тільки Обама міг придумати. Чому в Гаазі?
– Гаазький суд і трибунал.
– Звичайно, креатив. Після цього пан Обама відправився в Рим, радитися з Татом Франциском, що робити далі.
– Якщо слідувати вашій логіці про протистояння між Росією і США, то хто ж у ньому перемагає?
– Росія програла. У мене є цикл статтею про саморуйнуванні Путіна – на основі відкриттів Зигмунда Фрейда і Сабіни Шпільрейн. Стаття була у виданні Сною.Ру і вона називається "Путін і досить нервово".. Нинішня історія – це третє (само)руйнування Путіна. Він завжди виграє на руйнуванні систем, які обслуговує і номінально любить. Путін — виграв на катастрофі СРСР, якій служив. Якби СРСР не розпався – Путін би ніколи не став першим заступником мера Петербурга і членом правлячої еліти. Так і залишився б полковником КДБ. Далі був крах Анатолія Собчака і Путін став президентом РФ. Собчак звалився, Путін переїхав до Москви і хоп-хоп, через 2 роки став директором ФСБ, а ще через 4 роки президентом країни. Зараз йде крах РФ в цілому — це його несвідомий вибір, як кажуть "йдуть на смерть, вітають тебе".
– Що ж станеться з Росією послекрушениясамого Путіна?
– Вона збережеться,але без певних регіонів.Але регіон можна ще зберегти, головне позбутися від ісламських республік Північного Кавказу, які до Росії не мають ніякого відношення. Вони були приєднані з єдиною метою, використовувати результати 50-літньої війни 19 ст. для утримування Закавказзя. Оскільки Закавказзя в Росії немає, то і утримувати повідець, якщо немає собаки, не має сенсу. Чечні, Інгушетії і Дагестану потрібно надати незалежність. Кадиров Рамзан Ахматович дуже розумна, харизматична особистість і чудово розуміє це. Тому противиться. Єдине його бажання — залишитися у складі Росії.
– Через мільйонних дотацій з бюджету РФ?
– Він отримує величезні кошти за сам факт перебування у складі Росії. Якщо б мене безкоштовно поселили в палаці в Римі, я б теж хотів в ньому залишитися. Якщо Кавказ стане незалежним, за рахунок чого він буде жити?
А ось Далекий Схід бунтує, адже економічно і психологічно він сьогодні пов'язаний швидше з Японією і Південною Кореєю.
Але чому японці на забирають Далекий Схід? Вища ступінь аристократизму — це відмовитися від того, що ти вже маєш. Ось у короля Едуарда VII, коли він відрікся від престолу в 1937 р. заради одруження на розлученій американці Уолліс Сімпсон, запитали: "Ваша величність, вам не здається, що приз не рівноцінний відмови від призу? Ви одружуєтеся на американці і відмовляєтеся від контролю над імперією?" На що король сказав: "Знаєте, є два принципи: перший — відректися від престолу, щоб прийняти його. Це принцип аристократа, а другий — потрібно отримувати тільки те, що належить тобі по заслугах. Престол я отримав у спадок, а дружину – по заслугах".
З подібним поглядом виступають і японці. Так, вони могли б захопити Далекий Схід прямо зараз. Якщо завтра розпочнеться висадка японського десанту на Далекий Схід, там не залишиться рівного місця. Просто їм це не потрібно за принципом короля Едуарда.
Нагадаємо, раніше "Диалог.UA" повідомляв, що Белковскийподелился "чутками" про особисте життя президента РФ.
Категория: Новости
Бєлковський: Путін зазнав поразки, крах Росії почалося - Далекий Схід бунтує, він відколеться першим